Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 33а-6107/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя фио - фио на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы, (2а-487/2023),

УСТАНОВИЛА:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года фио отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным заключения призывной комиссии района Новомосковский от 12.04.2022 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

08.02.2024 года фио подана апелляционная жалоба.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения копии решения суда.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на обжалование, и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, начало течения срока связано с моментом принятия решения суда в окончательной форме, а не с моментом получения его копии.

Мотивированное решение суда составлено 10.11 2023 года, следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.12.2023 года.

Апелляционная жалоба подана административным истцом 02.02.2022, то есть по истечении установленного срока. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что копия определения суда получена только 09.01.2024 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство подлежит проверке судом первой инстанции при оценке уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева