Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33а-6332/2024

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление представителя ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Москве судебных расходов по оплате юридической помощи представителя в размере сумма.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года требования удовлетворены частично в сумме расходов на представителя сумма.

Не согласившись с постановленным определением, представитель административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" по доверенности фио просит его отменить в части, по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с часть 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года удовлетворен частично административный иск ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по фио Стародубцеву Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с представленным в материалы дела актом N33 от 28 сентября 2023 года выполненных работ по соглашению, стоимость оказанных юридических услуг составила сумма.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учел заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя и взыскал с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья