Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7330/2006(28083-А70-28) Дело о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, исходя из того, что суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2006 г. N Ф04-7330/2006(28083-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская гильдия" (далее - ООО "Сибирская гильдия") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л. о взыскании 23 658 рублей 73 копеек задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 20.05.2003 N 1.

Решением от 27.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней индивидуальный предприниматель Л. просит отменить принятый судебный акт.

По мнению заявителя, представленные истцом документы, не являются доказательствами его задолженности перед ООО "Сибирская гильдия".

Индивидуальный предприниматель Л. указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором от 20.05.2003 N 1.

Кроме того, заявитель полагает, что суд не известил его о времени и месте проведения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель Л. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина.

По статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Л. в пользу ООО "Сибирская гильдия" суммы долга. В исковом заявлении указан адрес места нахождения ответчика в городе Тюмени: N 1.

Определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 07.04.2006 и о назначении дела к судебному разбирательству от 15.05.2006 направлялись ответчику по адресу указанному истцом, однако возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Л. о времени и месте судебного заседания, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом не запрашивалась. Вместе с тем в деле имеется ксерокопия паспорта Л., в котором указана его регистрация по адресу: N 2.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным утверждение ответчика о ненадлежащем исполнении арбитражным судом обязанности по извещению стороны о времени и месте судебного разбирательства. В результате чего индивидуальный предприниматель Л. не смог реализовать права стороны, предоставленные ей статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3665/9-2006 подлежит отмене, кассационная жалоба и дополнение к ней индивидуального предпринимателя Л. - удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суду следует распределить судебные расходы с учетом государственной пошлины уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3665/9-2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.