Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 33а-6389/2024

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.Ф. Гагауз на определение Басманного районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление А.Ф. Гагауз к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Гагауз обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными.

Определением Басманного районного суда адрес от 26 июня 2023 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а административному истцу предложено в срок до 28 июля 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи. Далее, этот срок определением от 7 августа 2023 года был продлен до 25 сентября 2023 года.

28 сентября 2023 года судьей районного суда постановлено определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.Ф. Гагауз.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от 28 сентября 2023 года отменить, дело по административному исковому заявлению А.Ф. Гагауз возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Судья