Решение Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 3а-2235/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2235/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисно-складской комплекс АРС" об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей", обязании устранить допущенные нарушения при определении кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офисно-складской комплекс АРС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей" (далее - Учреждение) от 5 февраля 2024 года N 77/24, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0000000:8789, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, ул. Поляны, вл. 54, стр. 1, площадью 8 939, 2 кв.м. (далее - Здание), исходя из отнесения данного объекта недвижимости к оценочной группе 7 "Объекты производственного назначения".

В обоснование требований административный истец указывает на то, что является собственником Здания, уплачивает налог на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости исходя из его кадастровой стоимости, в частности, за налоговый период 2024 года. При определении кадастровой стоимости Здание неверно отнесено к оценочной подгруппе 4.2. "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (дополнительная территория)", по фактическому использованию оно относится к оценочной группе 7 "Объекты производственного назначения".

Административный истец указывает на то, что его замечания по этому поводу к проекту Отчета N 1/2023 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 года", а также изложенные в заявлении об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Здания, административным ответчиком учтены не были. Учреждением принято оспариваемое решение от 5 февраля 2024 года о пересчете кадастровой стоимости, в соответствии с которым кадастровая стоимость Здания определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 444 121 5354 руб. с учетом отнесения Здания к оценочной группе 6 "Объекты административного и офисного назначения", подгруппе 6.2. "Объекты административного и офисного назначения (дополнительная территория)" с применением коэффициента экспликации 0, 7101068935.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, принято с нарушением принципов и методологии государственной кадастровой оценки, исходя из недостоверных сведений о Здании; решение нарушает права ООО "Офисно-складской комплекс "АРС", для которого необоснованно увеличено налоговое бремя по налогу на имущество организаций. Здание с учетом его фактического использования под склады, промышленность, производство, заводоуправление при государственной кадастровой оценке, по мнению собственника, подлежит отнесению к оценочной группе 7 "Объекты производственного назначения".

Также административный истец ссылается на решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, которым по требованию общества с ограниченной ответственностью "Офисно-складской комплекс АРС" Здание исключено из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, на 2020-2023 годы; доля офисов в Здании на 1 января 2023 года не превышала 20%; остальная часть Здания использовалась в производственных целях в качестве объекта вспомогательного назначения; столовая, расположенная в Здании, не является объектом общественного питания, является частью производственного комплекса.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представители административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей" и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения административного иска возражали, полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым Учреждением в пределах компетенции, исходя из достоверных сведений о Здании, без нарушения методологии и принципов государственной кадастровой оценки, а также прав административного истца; оспариваемая кадастровая стоимость пересчету не подлежит.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимость является недостоверность сведений об объекте недвижимости при определении его кадастровой стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ (часть 1.1. статьи 247 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0120316:27100 с видом разрешенного использования "для размещения офисно-складских помещений"; согласно сведениям ЕГРН Здание является нежилым, 4-хэтажным, имеет наименование "Офисно-складской комплекс блок А, В, С, Д", построено в 2007 году.

Приказом Департамента городского имущества города Москвы от 29 июня 2022 года N 163 принято решение о проведении ГКО зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест в 2023 году, расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2023 года.

На основании этого решения в Учреждение из Департамента городского имущества города Москвы был направлен Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2023 году, сформированный в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", расположенных на территории г. Москвы, предоставленный Управлением Росреестра по Москве.

Среди прочих в этот перечень вошло и Здание (письмо Управления Росреестра по Москве от 14 февраля 2023 года N 2.15-/03362/23), площадью 8 939, 2 кв.м, назначение - нежилое; административному ответчику данных о фактическом использовании Здания (соответствующий акт обследования для целей ГКО) не поступало.

Учреждение в соответствии со статьями 12 и 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" собрало и изучило информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости Здания, в том числе письмо Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11 января 2023 года N ДПР - 3-35898/22 со сведениями из автоматизированной информационной системы координации работы органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению поступления в бюджет Москвы доходов от отдельных видов налогов и сборов для использования в целях государственной кадастровой оценки.

Согласно проекту Отчета N 1/2023 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 года" (далее - Отчет N1/2023) Здание было отнесено к оценочной подгруппе 4.2. "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (дополнительная территория)".

Собственник представлял к указанному Отчету N 1/2023 замечания.

Результаты государственной кадастровой оценки Здания утверждены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N91214 от 8 ноября 2023 года, согласно которому его кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 444 106 428, 58 руб.

Согласно предоставленным Учреждением разъяснениям, связанным с определением кадастровой стоимости от 20 декабря 2023 года N РЗ-77/2023/001179, кадастровая стоимость Здания определена административным ответчиком; основанием определения кадастровой стоимости явилось проведение государственной кадастровой оценки (далее также - ГКО), результаты которой утверждены вышеозначенным Распоряжением; в процедуре ГКО Здание отнесено к оценочной группе 4 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", подгруппе "4.2. "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (дополнительная территория)" с применением коэффициента экспликации 0, 6892313568.

10 января 2024 года административный истец обратился в Учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости Здания, в котором не согласился с отнесением Здания к группе 4, подгруппе 4.2.

Административный ответчик в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 июля 2020 года N 82-ПР/151/ПР-142/20 "Об утверждении Порядка сбора и передачи государственному бюджетному учреждению города Москвы, осуществляющему полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости, сведений о фактическом использовании объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки" запросил в ГБУ "МКМЦН" акт обследования фактического использования Здания для целей ГКО.

Согласно представленному акту N91203281/ОФИ ГКО от 26 января 2024 года ГБУ "МКМЦН" зафиксировал фактическое использование Здания для размещения административно-офисных, складских, производственных, технических помещений, объектов коммерческого использования (столовые при предприятиях и учреждениях) - группы 4, 6, 7, 15, подгруппы 4.5, 6.2, 7.9, 7.11, 15.11, 15.16), доли помещений, приходящиеся на каждый вид и подвид деятельности.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение N77/24 от 5 февраля 2024 года о пересчете кадастровой стоимости, в соответствии с которым кадастровая стоимость Здания определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 444 121 535, 82 руб. с учетом отнесения Здания к оценочной группе 6 "Объекты административного и офисного назначения", подгруппе 6.2. "Объекты административного и офисного назначения (дополнительная территория)". Удельный показатель кадастровой стоимости Здания рассчитан методом статистического моделирования с применением коэффициента экспликации площадей видов функционального назначения на основании информации, предоставленной ГБУ "МКМЦН", 0, 7101068935; коэффициент экспликации определялся путем соотношения стоимостей Здания, рассчитанных с учетом различных видов функционального использования, с применением доли площади соответствующего функционального использования. При определении кадастровой стоимости Здания учтено фактическое использование всех помещений.

Также установлено, что Здание включено в пункт 20610 Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 1 к постановлению), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года N 2269-ПП); административный истец ввиду указанного обязан уплатить в отношении Здания налог на имущество организаций за налоговый период 2024 года исходя из его кадастровой стоимости. В связи с этим результаты определения кадастровой стоимости Здания влияют на права административного истца.

Наряду с этим установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 27 апреля 2023 года удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Офисно-складской комплекс АРС"; признано недействующим с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года и 1 января 2023 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2023 года N1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 1 к постановлению) пунктов 17146, 23795, 21593, 21013, поскольку Здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона г. Москвы 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки; кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке; кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Последние (далее - Методические указания) для спорного тура государственной кадастровой оценки утверждены приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; Методические указания предусматривают, что подготовка к проведению государственной кадастровой оценки включает в себя сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости (пункт 16).

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный орган), обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение о проведении государственной кадастровой оценки принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Учреждение в соответствии с статьями 12 и 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" вправе собирать и изучать информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости Здания, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости).

При этом в силу пункта 8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

К группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, подгруппе 6.2. относятся объекты административного и офисного назначения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, закреплен в статье 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно частям 1 и 2 этой статьи бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 14 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Пунктом 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое про итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления, при этом в силу статьи 14 названного закона оно, как уже указывалось выше, вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация; в частности сведения о фактическом использовании объекта недвижимости для целей ГКО оформляются актом ГБУ "МКМЦН" по результатам проведения мероприятий по обследованию; бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения и осуществляет исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (части 16-18 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Исходя из изложенного, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения; доводы собственника Здания о том, что Учреждение отнесло спорный объект недвижимости к некорректной оценочной группе не находят своего объективного подтверждения.

Представленный в материалы дела акт ГБУ "МКМЦН о фактическом использовании Здания для целей ГКО от 26 января 2024 года зафиксировал в числе прочего фактическое использование помещений в Здании для размещения административных помещений и офисов.

Суд доверяет данному акту обследования; указанное в нем подтверждается фотоматериалами в акте (с изображением фасада и внутренних помещений Здания с вывесками, приемными, комнатами для переговоров, рабочими местами с оргтехникой, используемыми для хранения и обработки документов и пр, помещениями столовой, складов, производственных помещений), из которых следует, что в Здании в том числе расположены административно-офисные помещения, а также сведениями ЕГРН о наименовании спорного объекта недвижимости ("Офисно-складской комплекс); наличие в Здании офисов не отрицается и административным истцом, который лишь заявляет о том, что их количество не превышает 20% общей площади Здания.

Руководствуясь пунктом 8 Методический указаний, основной группой обоснованно в такой ситуации определена группа 6 "Объекты административного и офисного назначения", подгруппа 6.2. "Объекты административного и офисного назначения (дополнительная территория).

При определении кадастровой стоимости Здания учтено фактическое использование всех помещений (группы 4, 6, 7, 15, подгруппы 4.5, 6.2, 7.9, 7.11, 15.11, 15.16).

При таких данных, представляется, что оспариваемое решение принято Учреждением в строгом соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" на основании предоставленной ГБУ "МКМЦН" информации о Здании с применением коэффициента экспликации, поскольку на объекте установлены помещения с различными видами деятельности.

Оснований полагать, что коэффициент экспликации, который определен путем соотношения стоимостей Здания, рассчитанных с учетом различных видов функционального использования, с применением доли площади соответствующего функционального использования, рассчитан неверно, суд не имеет. При определении кадастровой стоимости Здания учтено фактическое использование всех помещений (группы 4, 6, 7, 15, подгруппы 4.5, 6.2, 7.9, 7.11, 15.11, 15.16) и применительно к пункту 8 Методических указаний основной группой, исходя из критерия наиболее эффективного использования, которое приводит к максимизации стоимости, обоснованно определена группа 6, подгруппа 6.2.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании Здания для целей ГКО и неверном отнесении его к 6 группе использования.

Никаких достоверных сведений, свидетельствующих о необходимости отнесения Здания к оценочной группе 7 "Объекты производственного назначения", административным истцом не представлено; правомерность отнесения спорного объекта недвижимости к оценочной группе 6, подгруппе 6.2. не опровергнута.

Оснований полагать, что Здание невозможно использовать для размещения административных и офисных помещений, невозможно его отнести к оценочной группе 6 с применением в расчете коэффициента экспликации, не имеется.

Ссылки на акты фактического обследования Здания N9110006/ОФИ от 26 апреля 2016 года, N91232176/ОФИ от 17 февраля 2023 года во внимание быть приняты не могут, поскольку они составлены в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" и не являлись основанием для установления кадастровой стоимости Здания по состоянию на 1 января 2023 года.

Такого рода акты обследования для целей налогообложения, вопреки аргументам административного истца, не являются надлежащим доказательством фактического использования объекта недвижимости для целей ГКО; доводы собственника об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Исходя из положений пункта 9 статьи 378.2 НК РФ актом обследования определяется вид фактического использования зданий в качестве административно-деловых и торговых центров (комплексов) в целях их повышенного налогообложения.

Вопреки доводам административного истца, Здание отнесено к группе 6, подгруппе 6.2. не произвольно

Учет составленного ГБУ "МКМЦН" акта о фактическом использовании для целей государственной кадастровой оценки предусмотрен в разделе 3.7.3.1. Тома 4 Отчета N 1/2023 "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2023 год".

Согласно указанному акту, как уже указывалось выше, в Здании имеются помещения, которые используются как административные и для размещения офисов.

Указанный акт о фактическом использовании Здания для целей ГКО признается судом надлежащим доказательством; он соответствует требованиям статей 59-61 КАС РФ, составлен уполномоченным органом в соответствии с Порядком сбора и передачи государственному бюджетному учреждению города Москвы, осуществляющему полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости, сведений о фактическом использовании объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки.

При этом и вид разрешенного использования земельного участка под зданием - для размещения офисно-складских помещений, как и непосредственно наименование Здания (офисно-складской комплекс) - также предусматривают возможность размещения в нем административно-офисных помещений; об этом также свидетельствует и акт фактического обследования для целей налогообложения от 17 февраля 2023 года, на который ссылается административный истец.

Собственником не приведено иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности использования Здания для размещения офисов.

Предметом административного спора, разрешенного судом 27 апреля 2023 года, на который также ссылается административный истец, являлись положения нормативного правового акта, принятого Правительством Москвы, на основании которых Здание было включено в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база, определяется как их кадастровая стоимость, на 2020-2023 годы. В этом судебном акте дана квалификация Здания применительно к статье 378.2 Налогового кодекса РФ и статье 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; судами в указанном споре не устанавливались обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела (часть 2 статьи 64 КАС РФ), в частности, не устанавливались обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отнесения Здания к какой-либо оценочной группе при определении его кадастровой стоимости.

Критерии отнесения Зданий к объектам налогообложения, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, и критерии отнесения объектов недвижимости к оценочной группе в процедуре ГКО к тому же не являются идентичными.

Критерием отнесения объекта капитального строительства к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является вид экономической деятельности, осуществляемый в таком здании, который должен быть связан, в частности, с осуществляемой в Здании более чем на 20% его общей площади самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельностью.

При рассмотрении дел об обоснованности включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, проверяется соответствие зданий, включенных к такой перечень, требованиям ст. 378.2 НК РФ, в том числе, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, выяснению подлежит то обстоятельство, используется ли более 20% от общей площади помещений в зданиях, расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает различные способы их использования, в целях размещения офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения, помещений бытового обслуживания, общественного питания и торговли.

В свою очередь для отнесения Здания к оценочной группе 6 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий", подгруппе 6.2 "Объекты, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (дополнительная территория)" не требуется установления факта использования более 20% от общей площади здания для размещения офисов.

В силу пункта 8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

То есть Здание подлежит отнесению к 6 оценочной группе в случае, если помещения в нем используются как административные и офисные.

При этом суд отмечает, что отнесение к подгруппе 6.2 согласно Отчету N 1/2023 осуществляется не только в том случае, если в Здании предполагается размещение офисных помещений, но и в случае размещения в нем административных помещений (административные здания), предназначенных для размещения служебных кабинетов, в которых самостоятельная коммерческая и деловая деятельность может не осуществляться, что также отвечает положениям, закрепленным в Методических указаниях.

В такой ситуации доводы административного истца о том, что офисов в Здании - до 20% объема его общей площади, в Здании есть заводоуправление, служебные кабинеты и столовая для сотрудников, не свидетельствуют о том, что Здание невозможно отнести к оценочной подгруппе 6.2.

Как следует из актов о фактическом использовании Здания для целей государственной кадастровой оценки, для целей налогообложения, а равно указано в решении Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, в Здании находятся офисы, что в полной мере подтверждает правомерность аргументов административного ответчика о том, что Здание отвечает 6 оценочной группе. То обстоятельство, что часть помещений в Здании занята в производственно-складских целях, само по себе применительно к пункту 8 Методических указаний не свидетельствует о возможности отнесения Здания к объекту производственного назначения.

Ссылки на положения Отчета N 1/2023, в котором о группе 6 в части административных зданий указано о том, что исключением из этого являются административно-производственные здания, также судом во внимание не принимаются; объективных данных о том, что спорный объект является таковым, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено; аргументы заявителя об обратном, в том числе применительно к законодательству о труде, науке и научной деятельности расцениваются как основанные на ошибочном понимании сути ГКО и неверном толковании Методических указаний.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает необходимости вычисления процента площади помещений, используемых для осуществления различных видов деятельности, для отнесения объекта капитального строительства к определенной оценочной подгруппе; определение кадастровой стоимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, в настоящем случае - для размещения административных зданий, Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий - не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 227, 249 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Содержание оспариваемого решения соответствует положениям Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"; кадастровая стоимость Здания решением Учреждения обоснованно определена в соответствии с Методическими указаниями исходя из отнесения объекта к оценочной группе 6, подгруппе 6.2. исходя из достоверных сведений о Здании; решение принято Учреждением с соблюдением срока и установленного порядка, в пределах предоставленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона N 237-ФЗ и распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 декабря 2016 года N 41602 полномочий.

При рассмотрении административного дела не установлено, что оспариваемое решение Учреждения нарушает принципы государственной кадастровой оценки и права административного истца; материалами дела не подтверждается искажение данных о Здании и использование недостоверных сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости при определении его кадастровой стоимости. Оснований для признания решения Учреждения незаконным не имеется, а требование административного истца о пересчете кадастровой стоимости с учетом обязательного отнесения объекта к оценочной подгруппе 7 не признается законным.

Ссылки стороны административного истца на судебную практику во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенное в них касается непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Административным ответчиком не нарушена статья 16 КАС РФ.

Для целей ГКО состав и баланс площадей не определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы N 257-ПП; указанный акт составляется для целей налогобложения. Совокупность собранных по делу доказательств подтверждают правильность отнесения Здания к оценочной подгруппе 6.2.

Кроме того, собственник Здания вправе просить установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Действующее правовое регулирование не означает, что ГКО объектов недвижимости лишена экономических оснований и не связана с их рыночной стоимостью. При определении кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет все индивидуальных особенностей конкретного объекта недвижимости, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется непосредственно при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. В рамках действующее правового регулирования предусмотрены разные правовые механизмы для оспаривания ГКО объектов недвижимости и пересмотра кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Требования административного истца по приведенным мотивам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Офисно-складской комплекс АРС" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова