Решение Московского городского суда от 16 июля 2024 г. по делу N 3а-2261/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шараповой Надежды Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Н.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что 14 февраля 2018 года обратилась с заявлением о совершенном преступлении. Уголовное дело было возбуждено только 04 июля 2018г, по которому административный истец признан потерпевшим, однако следственные действия не ведутся. Общая продолжительность производства по уголовному делу превысила 5 лет.

Длительный срок расследования, по мнению административного истца, вызван волокитой, невыполнением необходимых следственных действий, нарушениями федерального закона.

Учитывая изложенное, и указывая, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки, чем нарушены права Шараповой Н.А, в связи с чем, административный истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме сумма.

Представитель административного истца Воронков А.Т. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по адрес фио возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ОМВД России по адрес фио в удовлетворении требований просил отказать.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили письменные возражения.

Представитель прокуратуры адрес в удовлетворении требований просил отказать по доводам изложенных в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела N 11801450133000570 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации и юридические лица, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шараповой Н.А. 21 декабря 2017 года подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества фио

21 декабря 2017 года у Шараповой Н.А. отобраны объяснения о/у ОУР ОМВД России по адрес.

На основании постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 30 декабря 2017 года материал проверки передан в ОМВД России по адрес.

19 января 2018 году у Шараповой Н.А. отобраны объяснения о/у ОУР ОМВД России по адрес.

Постановлением ОУР ОМВД Росси по адрес от 24 января 2018 года в соответствии со ст.ст.145, 152 УПК РФ сообщение КУСП-618 от 16 января 2018 года передано в ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

УУП ОМВД России по адрес 23 февраля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

26 июня 2018 года заместителем Савеловского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 февраля 2018 года, вынесенное УУП ОМД России по адрес.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, которому присвоен N 11801450133000570.

Шарапова Н.А. 04 июля 2018 года признана потерпевшей по уголовному делу.

Следователем СО ОМВД России по адрес 04 июля 2018 года, 17 июля 2018 года даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

Следователем 02 и 03 сентября 2018 года направлены и получены ответы на запросы на получение сведений из СПО СК: АС "Российский паспорт" и базы ИБД на Шарапову Н.А, фио

04 сентября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Первым заместителем Савеловского межрайонного прокурора адрес 18 февраля 2021 года постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 04 сентября 2018 года отменено, дело направлено в СО ОМВД России по адрес для решения вопроса о возобновлении производства и проведения предварительного расследования.

Начальником СО ОМВД России по адрес 12 мая 2021 года постановление следователя от 04 сентября 2018 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

Начальником СО ОМВД России по адрес 20 мая 2021 года направлен запрос в РЦСРБ адрес ПАО "Сбербанк" и получен ответ на него.

12 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Начальником СО ОМВД России по адрес 21 сентября 2023 года постановление следователя от 12 июля 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

21 октября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Заместителем Савеловского межрайонного прокурора адрес 16 февраля 2024 года внесено требование на начальнику СО ОМВД России по адрес об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и представление об устранении нарушений требований законодательства. (л.д.78, 79)

Начальником СО ОМВД России по адрес 01 апреля 2024 года постановление следователя от 21 октября 2023 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

01 мая 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Заместителем Савеловского межрайонного прокурора адрес 03 мая 2024 года постановление следователя СО ОМВД России по адрес от 01 мая 2024 года отменено, дело направлено в СО ОМВД России по адрес для решения вопроса о возобновлении производства и проведения предварительного расследования.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, на основании постановления начальника СО ОМВД России по адрес от 08 мая 2024 года.

фио 03 июня 2024 года допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

Представителем Шараповой Н.А. 27 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года поданы жалобы в Савеловскую межрайонную прокуратуру адрес, в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. (л.д.13, 14)

Постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года жалоба представителя Шараповой Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена, признано незаконным бездействие Савеловского межрайонного прокурора адрес, выразившиеся в не рассмотрении жалобы и не принятии процессуального решения по жалобе в порядке ст.124 УПК РФ. (л.д.15)

Представителем Шараповой Н.А. поданы жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ 02 декабря 2019 года, 25 марта 2021 года, 19 октября 2021 года, 07 сентября 2023 года, 13 ноября 2023 года, 14 февраля 2024 года. (л.д.17-18, 20, 22, 24, 27)

Из ответов Савеловской межрайонной прокуратуры адрес от 12 апреля 2021 года, 18 ноября 2021 года следует, что в связи с выявленными нарушениями норм действующего законодательства межрайонной прокуратурой 12 апреля 2021 года, 15 ноября 2021 года начальнику СО ОМВД России по адрес внесено требование и представление. (л.д.19, 21)

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного производства на досудебной стадии, исчисляемая со дня регистрации заявление о преступлении - 21 декабря 2017 года до 16 июля 2024 года составила 6 лет 6 месяцев 25 дней.

Согласно ч.4 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4)общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Из материалов дела следует, что несвоевременное возбуждение уголовного дела, длительное предварительное расследование, неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановление предварительного следствия, привели в конечном итоге к увеличению срока проверки о преступлении.

Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. Каждый раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменялось ввиду того, что принято незаконно и необоснованно, поскольку все необходимые процессуальные действия не выполнялись.

Заявление, с которым обратился административный истец, не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, сбора большого объема доказательств.

По уголовному делу были проведены следующие следственные действия: в 2018 году вынесено постановление о признании Шараповой Н.А. потерпевшей по уголовному делу, 04 июля 2018 года, 17 июля 2018 года даны поручения о производстве отдельных следственных действий; 02 и 03 сентября 2018 года направлены и получены ответы на запросы на получение сведений из СПО СК: АС "Российский паспорт" и базы ИБД на Шарапову Н.А, фио; в 2021 году направлен запрос в РЦСРБ адрес ПАО "Сбербанк" и получен ответ на него; в 2024 году допрошен один свидетель.

В рамках уголовного дела в 2019, 2020, 2022, 2023 гг. не было проведено ни одного следственного действия, что повлекло нарушение сроков на досудебное производство по уголовному делу.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, выразившиеся прежде всего несвоевременным возбуждением уголовного дела, спустя более чем 6 месяцев после подачи заявления административным истцом, а также несвоевременным проведением всех следственных действий, направленных на установление виновного лица.

Кроме того, очевидно, что органы предварительного расследования не предприняли мер к поиску и допросу лица, которое могло совершить данное преступление, на которое указал сам заявитель при подаче заявления о возбуждении уголовного дела.

Нарушение разумности расследования дела также объективно подтверждается ответами Савеловской межрайонной прокуратуры адрес, из которых следует, что в адрес начальника СО ОМВД России по адрес внесено требование и представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная сумма существенно завышена, поэтому с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шараповой Надежды Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шараповой Надежды Александровны компенсацию за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года