Определение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 3м-0448/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Мурзакматова Азамата Абдыманаповича о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года постановлено:

"Исковые требования Мурзакматова Азамата Абдыманаповича к Обществу с ограниченной ответственностью "Роксия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роксия" в пользу Мурзакматова Азамата Абдыманаповича, паспортные данные заработную плату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роксия" государственную пошлину в доход республиканского бюджета в размере сумма.".

Мурзакматов фио обратился с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в части взыскания с ООО "Роксия" денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Требование мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению, на адрес не исполнялось, должник находится на адрес и уклоняется от исполнения решения суда.

Должники ООО "Роксия", Власов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта "а" статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года; справки Первомайского районного суда адрес от 06.02.2024 г. о вступлении решения и определения суда в законную силу, наждежащем извещении ответчика, о том, что решение суда на адрес не исполнялось (л.д.7-12).

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 59 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией; в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд; по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на адрес, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны; согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции; отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны; признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, поскольку указанный судебный акт вынесен с соблюдением положений Конвенции, вступил в законную силу и подлежат исполнению, на адрес не исполнялся, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебным постановлением. Ходатайство поддержано взыскателем. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям, предоставленным взыскателем, должник- общество с ограниченной ответственностью "Роксия" располагается по адресу: адрес, 1-й Дербеневский пер, д.5 (л.д.15-16).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место нахождения должника на адрес в адрес нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство Мурзакматова Азамата Абдыманаповича о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, подсудно Московскому городскому суду и подлежит частичному удовлетворению.

Власов А.В, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Роксия", указанный в ходатайстве взыскателем в качестве должника, таковым не является, поскольку не является стороной по заочному решению Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, в силу вышеприведенных положений закона, ходатайство Мурзакматова Азамата Абдыманаповича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Мурзакматова Азамата Абдыманаповича о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года удовлетворить частично.

Привести в исполнение на адрес заочное решение Первомайского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мурзакматова Азамата Абдыманаповича к Обществу с ограниченной ответственностью "Роксия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роксия" в пользу Мурзакматова Азамата Абдыманаповича, паспортные данные заработную плату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роксия" государственную пошлину в доход республиканского бюджета в размере сумма.".

В остальной части ходатайства - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио