Определение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 3м-0451/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адрес "МТБанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Нотариусом Минского городского нотариального округа фио 16 декабря 2021 г. в реестре за N9-2065 совершена исполнительная надпись, которой постановлено: "взыскать по настоящему документу с Наумовой Юлии Николаевны, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, личный номер 4120980С060РВ8, в пользу Закрытого акционерного общества "МТБанк", расположенного по адресу:220007, адрес, дата государственной регистрации 14.03.1994, регистрационный номер 38, УНП 100394906, образовавшуюся с 11.06.2021 (Одиннадцатое июня две тысячи двадцать первого года) по 16.12.2021 (Шестнадцатое декабря две тысячи двадцать первого года) задолженность по требованию, основанному на кредитном договоре (ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора):

-основной долг в сумме сумма (сумма прописью).

-задолженность по процентам в сумме сумма (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью), взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма (сумма прописью)".

адрес "МТБанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи от 16 декабря 2021 г. о взыскании с Наумовой Ю.Н. задолженности по кредитному договору в размере сумма адрес марка автомобиля. Требование мотивировано тем, что исполнительная надпись не исполнена на адрес, поскольку должник проживает на адрес и уклоняется от исполнения исполнительной надписи.

Должник Наумова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу регистрации по месту пребывания в Москве, и по адресу, указанному в ходатайстве, что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта "а" статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду оригинал исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 16 декабря 2021 г. за N9-2065; справку судебного исполнителя ОПИ адрес о том, что взыскание по исполнительному листу N9-2065 от 16.12.2021 о взыскании задолженности с Наумовой Ю.Н. в размере сумма в пользу адрес "МТБанк" не производилось, остаток задолженности составляет сумма. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с проживанием должника на территории иностранного государства.

Необходимо отметить, что в соответствии с нормами законодательства адрес, исполнительная надпись совершается в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований и во внесудебном порядке, без извещения об этом должника. Так, положения статей 94 и 95 Закона Республики марка автомобиля от 18 июля 2004 г. N305-3 "О нотариате и нотариальной деятельности" предусматривают совершение исполнительных надписей и условия совершения исполнительных надписей, в соответствии с которыми нотариусы, должностные лица дипломатических представительств и консульских учреждений адрес совершают исполнительные надписи в части взыскания денежных сумм (задолженности) с должника для удовлетворения бесспорных требований граждан и юридических лиц. При этом статья 95 названного Закона Республики марка автомобиля не предусматривает совершение исполнительной надписи при условии извещения об этом должника.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение исполнительной надписи может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Срок предъявления исполнительных надписей к принудительному исполнению не истек. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019. Из материалов дела следует, что постановлением судебного исполнителя о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому исполнение не произведено или произведено частично от 16.03.2023 г. исполнительный документ возвращался взыскателю адрес "МТБанк" в связи с невозможностью его исполнения, поскольку должник проживает на территории иностранного государства, следовательно, срок предъявления исполнительной надписи исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 16.03.2023 г. и на момент обращения в Московский городской суд с настоящим ходатайством 17.04.2024 г. не пропущен.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении нотариального акта в отношении денежных обязательств может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по адрес от 01 июля 2024 г, должник с 18.05.2024 г. по 18.06.2024 г. зарегистрирована по месту пребывания: по адресу: адрес.

Суд приходит к выводу, что место жительство должника на адрес в адрес установлено по адресу: адрес, по данному адресу по месту пребывания должник регистрируется, начиная с 01.02.2023 г, принимая во внимание приведенные обстоятельства в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи, совершенной нотариусом Минского городского нотариального округа фио 16 декабря 2021 г. в реестре за N9-2065, подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адрес "МТБанк" о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа фио от 16 декабря 2021 г. в реестре за N9-2065 в отношении Наумовой Юлии Николаевны, паспортные данные, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес исполнительную надпись, совершенную 16 декабря 2021 года нотариусом Минского городского нотариального округа фио и зарегистрированную в реестре за N9-2065 в отношении Наумовой Юлии Николаевны, в которой постановлено:

"взыскать по настоящему документу с Наумовой Юлии Николаевны, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, личный номер 4120980С060РВ8, в пользу Закрытого акционерного общества "МТБанк", расположенного по адресу:220007, адрес, дата государственной регистрации 14.03.1994, регистрационный номер 38, УНП 100394906, образовавшуюся с 11.06.2021 (Одиннадцатое июня две тысячи двадцать первого года) по 16.12.2021 (Шестнадцатое декабря две тысячи двадцать первого года) задолженность по требованию, основанному на кредитном договоре (ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора):

-основной долг в сумме сумма (сумма прописью).

-задолженность по процентам в сумме сумма (сумма прописью).

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме сумма (сумма прописью), взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма (сумма прописью)".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда фио