Определение Московского городского суда от 31 июля 2024 г. по делу N 3м-0825/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству Корженко Олега Геннадьевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 года в части взыскания с Иванеко Алексея Николаевича денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 года в том числе постановлено:

"Взыскать с Иванеко Алексея Николаевича в счет возмещения ущерба в пользу Корженко Олега Геннадьевича * рублей * копеек Национального банка Республики Беларусь ".

Корженко Олег Геннадьевич через компетентные органы обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 года в части взыскания с Иванеко Алексея Николаевича денежных средств в счет возмещения ущерба. Требование мотивировано тем, что указанный приговор суда вступил в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь исполнялся, задолженность не погашена, должник проживает на территории Российской Федерации и уклоняется от исполнения приговора суда.

Должник Иванеко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, представил заявление об отсутствии возражений по ходатайству о принудительном исполнении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта "а" статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации.

В пункте 2 статьи 56 Конвенции перечислены документы, прилагаемые к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения, в частности: решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения; документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена; документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки; документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Аналогичные требования предусмотрены и положениями части 2 статьи 411 ГПК РФ.

Из материала дела усматривается, что взыскатель выполнил требования, изложенные в пункте 2 статьи 56 Конвенции, в частности представил суду надлежаще заверенную копию приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 г, копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Гомельского областного суда Республики Беларусь от 31 мая 2017 г.; справки суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь о том, что решение вступило в законную силу 31 мая 2017 г. и подлежит исполнению, должник был в надлежащем порядке и своевременно вызван в суд, приговор суда не исполнен, поскольку должник проживает на территории Российской Федерации; справку заместителя начальника отдела принудительного исполнения Рогачевского района Республики Беларусь о том, что исполнительный лист по указанному решению суда предъявлялся к исполнению на территории Республики Беларусь, взыскания не производились; постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения Рогачевского района Республики Беларусь о возвращении исполнительного документа в связи с тем, что должник установлен проживающим на территории Российской Федерации в городе Москве.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон предусмотрены статьёй 59 Конвенции и частью 1 статьи 412 ГПК РФ, в частности отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если: решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией; в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу; ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд; по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны; согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции; отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности; истек срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны; признание и исполнение решения противоречит публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 г, поскольку указанный приговор вынесен с соблюдением положений Конвенции, вступил в законную силу и подлежит исполнению, на территории Республики Беларусь исполнялся, что подтверждается официальным документом иностранного суда и судебными постановлениями. Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены. Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется. Срок давности исполнения, предусмотренный законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, не истек.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что х одатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Из приведенных норм международного права и норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено судом Российской Федерации лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 19 июня 2024 г, должник состоит на миграционном учете с 05.06.2024 г. по 30.10.2024 г. по адресу: *. Должник в своем заявлении указал, что фактически проживает по адресу: *.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что место проживания должника на территории Российской Федерации в городе Москве нашло свое подтверждение предоставленными суду доказательствами. Вследствие этого и в силу статьи 410 ГПК РФ ходатайство Корженко Олега Геннадьевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 года в части взыскания с Иванеко Алексея Николаевича денежных средств в счет возмещения ущерба подсудно Московскому городскому суду и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 224-225, 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Корженко Олега Геннадьевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 года в части взыскания с Иванеко Алексея Николаевича денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворить.

Привести в исполнение на территории Российской Федерации приговор суда Рогачевского района Гомельской области Республики Беларусь от 14 марта 2017 г. в той части, в которой постановлено:

"Взыскать с Иванеко Алексея Николаевича в счет возмещения ущерба в пользу Корженко Олега Геннадьевича * рублей * копеек Национального банка Республики Беларусь ".

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова