Определение Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 3м-0832/2020

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление * о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года по материалу 3м-832/2020,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Приорбанк" обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 сентября 2012 года N 8-1313 о взыскании с Гайдая Олега Вячеславовича денежных средств.

Определением Московского городского суда от 25 декабря 2020 года по материалу 3м-832/2020 постановлено:

"Ходатайство ОАО "Приорбанк" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь от 12 сентября 2012 года N 8-1313 о взыскании с * денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации исполнительную надпись нотариуса Минского областного нотариального округа Республики Беларусь N 8-1313 от 12 сентября 2012 года в той части, в которой постановлено:

"Взыскать по настоящему документу с гражданина *, зарегистрированного по месту жительства: 8 вид на жительство * в пользу "Приорбанк" Открытое акционерное общество, местонахождение юридического лица: город Минск, улица Веры Хоружей, 31-а, счет N 6670999001300 в "Приорбанк" ОАО, код 749, УНП 100220190, задолженность по кредиту в сумме 1 179, 05 (Одна тысяча сто семьдесят девять долларов США пять центов) за период с 30.07.2009 (Тридцатого июля две тысячи девятого) года до 07.09.2012 (Седьмого сентября две тысячи двенадцатого) года.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица: пеня в сумме 431, 11 (Четыреста тридцать один доллар США одиннадцать центов), штраф в сумме 62, 40 (Шестьдесят два доллара США сорок центов), проценты в сумме 275, 44 (Двести семьдесят пять долларов США сорок четыре цента), понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительной надписи в сумме 820 110 (Восемьсот двадцать тысяч сто десять) неденоминированных белорусских рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 948, 00 (Одна тысяча девятьсот сорок восемь долларов США ноль центов), а также расходы на совершение исполнительной надписи в сумме 820 110 (Восемьсот двадцать тысяч сто десять) неденоминированных белорусских рублей".

24 июня 2024 года в Московский городской суд от должника поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявления взыскатель указывает, что срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года он не получал, узнал о наличии исполнительного производства и состоявшемся судебном акте только 3 июня 2024 года.

Должник * в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие взыскателя, надлежаще извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Оценив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Законом не установлен срок подачи частной жалобы с момента получения копии обжалуемого определения, принимая во внимание, что указанный срок исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты получения его копии, вместе с тем, получение копии определения по истечении срока обжалования должно приниматься во внимание при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

В материалах дела сведений о получении должником * копии определения Московского городского суда от 25 декабря 2020 года не имеется.

Вместе с тем, в заявлении должник ссылается на то, что о наличии оспариваемого судебного акта ему стало известно 3 июня 2024 года после получения информации с сервиса Банк исполнительных производств.

Частная жалоба * на определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в Московский городской суд поданы 24 июня 2024 года.

Учитывая отсутствие сведений о получении заявителем копии определения Московского городского суда от 25 декабря 2020 года, принимая во внимание срок, в который частная жалоба была подана последним (15 рабочих дней), суд считает возможным удовлетворить заявление должника и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление * о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года по материалу 3м-832/2020 удовлетворить.

Восстановить * пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Московского городского суда от 25 декабря 2020 года по материалу 3м-832/2020.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул