Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-2690/2006(27539-А27-35) Суд взыскал с налогоплательщика штраф за непредставление в установленный срок документов, необходимых для налоговой проверки, исходя из того, что факт вменяемого налогового правонарушения установлен и подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-2690/2006(27539-А27-35)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-А", г. Кемерово, (далее - общество) о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 39 850 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.12.2005 (судья М.) удовлетворены заявленные инспекцией требования в части взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Арбитражный суд исходил из минимального должного количества не представленных налогоплательщиком документов по четырем пунктам.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение арбитражного суда изменено, с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 14 350 рублей.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2006 (судьи П., О., С.) постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Кассационная инстанция указала, что из материалов дела не усматривается, что налоговым органом представлены в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика истребуемого согласно требованию от 11.05.2005 N 16-14-34/15524 количества документов; а также, что вывод апелляционной Инстанции о том, что штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком счетов-фактур в количестве 287 штук в размере 14 350 рублей (287 шт. х 50 руб.) начислен налоговым органом правомерно, является обоснованным.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение арбитражного суда изменено, с налогоплательщика взыскан штраф в сумме 14 100 рублей В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что налогоплательщиком не доказана оплата товаров по 255 счетам- фактурам одним документом.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за март 2005 года налогоплательщику было направлено требование от 11.05.2005 N 6784376 (далее - требование) о представлении документов, которое не было в полном объеме исполнено в срок, установленный пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для принятия решения от 15.06.2005 N 92004 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 39 850 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменив решение арбитражного суда и удовлетворив требования инспекции в части взыскания с общества штрафа в сумме 14 100 рублей, принял по существу правильный судебный акт.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам право проводить камеральные и выездные проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок и условия проведения камеральной налоговой проверки предусмотрены статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика не любые документы, а только те, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть в требовании должны быть указаны конкретные причины, послужившие основанием для истребования документов.

Таким образом, налоговые органы при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены: книги покупок и продаж, главная книга и журнал N 6 (пункты 6, 7, 8 требования)и не представлены: список организаций в разрезе поставщиков, по которым списан НДС с 19 счета в дебет счета 68 (пункт 1 требования); счета-фактуры, полученные от поставщиков (пункт 2 требования); документы, подтверждающие оплату поставщикам (пункт 3 требования); товарно-транспортные накладные на доставку товаров по этим счетам-фактурам (пункт 4 требования); копии счетов-фактур со ставкой НДС 10 процентов, отраженные в книге продаж за март 2005года (пункт 5 требования); другие документы, подтверждающие оприходование и оплату за март 2005 года (пункт 9 требования), в связи с чем инспекцией правомерно начислен штраф за непредставление 282 документов.

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно книгам покупок и продаж обществом не представлены счета-фактуры в количестве 282 штук (пункты 2, 5 требования); определить количество документов, подтверждающих оплату поставщикам, невозможно, поэтому штраф следует исчислять из минимально возможного количества документов, то есть одного документа (пункт 3 требования), инспекцией не представлено доказательств наличия у общества других истребованных документов (пункты 1,4,9 требования).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика истребуемого количества документов согласно требованию от 11.05.2005 N 6784376 и правомерность начисления штрафа в сумме 39 850 рублей.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2006 по делу N А27-37850/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.