Решение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-10021/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России фио на решение Пресненского районного суда адрес от 09.08.2023, которым постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России фио N28/04/7.30-3774/2022 от 18.01.2023 в отношении начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1.4, ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя Красноярского транспортного прокурора от 30.09.2022 возбуждены дела об административных правонарушения, предусмотренных ч.1.4, ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. Материалы переданы для рассмотрения в ФАС России.

Определением заместителя начальника Управления ФАС России от 18.01.2023 материалы объединены в одном производстве.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России фио N28/04/7.30-3774/2022 от 18.01.2023 начальник управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоваров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.4, ч.4, ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением Пивоваров С.Н. обжаловал его в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное решение об отмене которого просит начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России фио в жалобе, поданной в Московский городской суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоваров С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Начальник Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Красноярский транспортный прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены. Судом в ходе рассмотрения дела не в полной мере установлены обстоятельства по делу, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013г. N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч.27 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 2 ст.110.2 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту.

На основании ч.6 ст.110.2 указанного Закона, объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Привлекая начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. к административной ответственности, административный орган установил, что тот при проведении открытого конкурса в электронной форме допустил нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013г. N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Установлено, что ФКУ "Ространсмодернизация" проведен открытый конкурс в электронной форме на разработку и реализацию комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. Модернизацию Симоновских ремонтно-механических мастерских в адрес, номером извещения в ЕИС 0373100096722000022.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФАС России выявлено, что заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013г. N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности: в нарушение ч.1 ст.34 Закона проект контракта не содержит сведения о приведенных в информационной карте размер обеспечения гарантийных обязательств и размер обеспечения контракта; в нарушение ч.6 ст.110.2 ФЗ-44 не соответствует объему конкурса и требованиям Приказа Минстроя России от 05.06.2018г. N336/пр. пункт 24.7.6 проекта контракта Приложение N6 График производства работ (помесячный); в нарушение ч.2 ст.110.2 закона не включены виды и объемы работ по строительству, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязанностей по государственному контракту по постановлению Правительства РФ от 15.05.2017г. N570; в нарушение ст.14 Закона не установлен запрет на допуск иностранных товаров; в нарушение ч.27 ст.34 ФЗ-44 установлено требование о предоставлении подрядчиком документарного основания для возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения госконтракта; в нарушение п.1 ч.1 ст.31 ФЗ-44 установлено требование о предоставлении выписки СРО для участников, которая выдана не более чем за месяц до даты вскрытия заявок и установлено требование о предоставлении во второй части заявок документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.31 ФЗ-44, документов подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч.2, 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 ФЗ-44, при условии, что данные документы направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупки; в нарушение требований ч.2 ст.33 ФЗ-44 включено в описание объекта закупки товарных

знаков, наименования производителя без указания эквивалентности.

Действия Пивоварова С.Н. назначенного на должность начальника Управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" приказом N254-к от 01.09.2021 квалифицированы по ч.1.4, ч.4 и ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч.1.4, ч.4 и ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ КоАП РФ послужили в т.ч.: постановления прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях, письменные объяснения руководителя ФБУ "Администрация "Енисейречтранс"; извещения о проведении электронного конкурса, проектная документация, должностная инструкция начальника Управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация"; приказ о переводе работника и др.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда, пришел к противоположному выводу, указав в решении о недоказанности вины начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. в совершении вмененных ему правонарушений, в связи с чем, освободил его от административной ответственности.

В обосновании своих доводов суд сослался на отсутствие в действиях фио состава вмененных ему правонарушений, недоказанность его вины. При этом суд указал, что представленные в деле доказательства подтверждают доводы фио о том, что при проведении закупочной процедуры, нарушение требования Закона о контрактной системе не были допущены.

По мнению суда, письменными доказательствами не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя об отсутствии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4, ч.4 и ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а имеющимся в деле доказательствам административным органом в обжалуемом постановлении оценка, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ, не дана.

Вместе с тем с таким выводом оснований согласиться не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, либо отмене постановления, решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены, либо сделан вывод о незаконности принятого постановления.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять, либо признавать убедительными доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, либо отмене административных актов нижестоящих инстанций, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме. Судом в ходе рассмотрения дела не были запрошены и изучены документы, отсутствие которых, по мнению суда не позволило принять законное и обоснованное решение.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Из текста судебного решения не следует, что судом в ходе рассмотрения дела дана надлежащая оценка объективной стороне вмененного Пивоварову С.Н. правонарушения, а также представленным в дело доказательствам.

Выводы суда об отсутствии в действиях фио составов правонарушений сделаны без анализа совершенных им действий и действовавшего антимонопольного законодательства.

Текст решения не содержит в себе ссылок на нормы права, позволяющие обосновать отсутствие в действиях фио состава вменных ему правонарушений.

Судом не было учтено, что прилагаемый к извещению график производства работ (помесячно), являющийся приложением N 6 к контракту не соответствует объекту закупки, поскольку содержит виды работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов воздушного транспорта (монтаж огней РД, МРД, монтаж знаков, устройство оснований), отличных от работ предусмотренных проектной документацией.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заказчиком, были предъявлены не предусмотренные законом требования о предоставлении письменного обращения подрядчика на возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, что противоречит части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 11.5 проекта).

Также из представленных в дело доказательств следует, что пунктом 15 информационной карты Извещения, установлено требование о предоставлении участником закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная саморегулируемой организацией не более чем за месяц до даты вскрытия конвертов заявки, тогда как согласно части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Пунктом 18 информационной карты Извещения, заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в Конкурсе в том числе о предоставлении документов, подтверждающих соответствии участника закупки требованиям установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 6 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур, такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Действия Заказчика, установившего излишние требования к содержанию и составу заявки на участие, нарушают часть 6 статьи 43, пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Из представленных в дело доказательств следует, что приложением N 5 к контракту Заказчиком приведен "перечень товаров в отношении которых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 14 Федерального закона о контрактной системе установлены запрет на допуск иностранных товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров".

Указанный перечень предусматривает применение национального режима в отношении элементов объекта строительства: комплектов автоматики, GSM модема, стенда для разборки сборки двигателей других.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение не содержит информацию об условиях, запретах, ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. составов вменных правонарушений являются преждевременными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло преждевременный вывод о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности в совершении вмененного правонарушения, и возможности прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4, ч.4 и ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ КоАП РФ в отношении начальника управления контрактной службы ФКУ "Ространсмодернизация" Пивоварова С.Н. изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.