Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-10233/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханкана Г.М. на решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника ИФНС России N 20 по адрес от 14 ноября 2023 года N 77202331100012600004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Ханкана Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 20 по адрес от 14 ноября 2023 года N 77202331100012600004 Ханкан Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 % суммы незаконной валютой операции, то есть в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года постановление заместителя начальника ИФНС России N20 по адрес от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Ханкан Г.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление вынесено налоговым органом с нарушением ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, в действиях Ханкана Г.М. отсутствует состав административного правонарушения, так как денежные средства передавались в российских рублях в сумме, эквивалентной долларам США, назначенное наказание чрезмерно сурово, назначено без учета данных о личности Ханкана Г.М, срок давности привлечения к ответственности истек, так как фактическая передача денежных средств была 11ноября 2021 года, а расписка была написана позже.

Ханкан Г.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ИФНС России N 20 по адрес фио в судебное заседание явился, полагал оспариваемое постановление и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что вышестоящим должностным лицом для проведения расследования дело было передано в ИФНС N20 по адрес по месту жительства должника, которому передавались денежные средства. Закон не содержит ограничения по рассмотрению дел должностными лицами налоговой инспекции.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютой Российской Федерации понимаются: денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на адрес, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" являются резидентами.

В соответствии с пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа признается валютной операцией.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, перечисленных в названном пукте.

Возможность совершения между резидентами валютных операций, связанных с передачей наличных денежных средств в иностранной валюте в качестве займа, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусмотрена.

Как следует из представленных материалов дела, а также установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 15 ноября 2021 года фио фио, являясь резидентом, на основании расписки от 15 ноября 2021 года передал денежные средства в иностранной валюте в размере сумма в качестве займа Алсафади фио, также являющемуся резидентом, в качестве займа, то есть совершил незаконную валютную операцию. Указанные действия Ханкана Г.М. квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Правонарушение совершено по адресу: адрес, 13-1-32.

Фактические обстоятельства дела и вина Ханкана Г.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года, распиской от 15 ноября 2021 года, решением Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу N2-8959/22, а также иными материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и иного законодательства, подлежащего применению в деле, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ханкана Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласиться с доводом жалобы о нарушении подведомственности рассмотрения дела, не представляется возможным. Правонарушение в данном случае выражено в форме действия.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как пояснил представитель ИФНС N20 по адрес в судебном заседании, подсудность определена по месту жительства должника, которому и были переданы денежные средства.

Довод жалобы о том, что денежные средства по договору займа от 15 ноября 2021 года были переданы по адресу: адрес, суд обоснованно расценил как стремление избежать административной ответственности. Не согласиться с указанной оценкой не представляется возможным.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывает. Представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает тот факт, что денежные средства были переданы и получены в качестве займа в иностранной валюте.

Порядок и срок давности привлечения Ханкана Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 % суммы незаконной валютой операции, то есть в размере сумма, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции

ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ханкана Г.М, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, Ханкана Г.М. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, постановление заместителя начальника ИФНС России N 20 по адрес

N 77202331100012600004 от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Ханкана Г.М. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов