Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10492/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Генеральный подрядчик - МФС" на постановление ОАТИ адрес N23-64-С11-00011/01 от 03.08.2023, решение начальника Управления адресМосквы от 31.08.2023 и решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "Генеральный подрядчик - МФС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ОАТИ адрес N23-64-С11-00011/01 от 03.08.2023, оставленным без изменения решением начальника Управления адресМосквы от 31.08.2023 ООО "Генеральный подрядчик - МФС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 10.11.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Генеральный подрядчик - МФС" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "Генеральный подрядчик - МФС" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, административным органом ОАТИ по делу вынесены постановление N23-64-С11-00011/01 от 03.08.2023 и решение от 31.08.2023.

Обращаясь в Таганский районный суд адрес с жалобой на состоявшиеся административные акты ОАТИ, защитник ООО "Генеральный подрядчик - МФС" просил прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность.

Как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение начальника Управления ОАТИ адрес от 31.08.2023 предметом судебной проверки и оценки не являлось. Данных относительно названного решения должностного лица резолютивная часть судебного акта не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Таганского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.11.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 10.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "Генеральный подрядчик - МФС" отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.