Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10692/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Негматова Ф.А. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2024г., которым гражданин адрес Фирдавс Абдуманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2024 года в отношении гражданина адрес Фирдавса Абдумановича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Негматовым Ф.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив выдворение, ссылаясь на то, что у него имеется беременная жена и дочь.

фио Ф.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Как установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2024 года в 00 час. 25 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, уклонившийся по истечении установленного срока пребывания от выезда из Российской Федерации, уклонившийся по истечении установленного срока пребывания (25.10.2023 года) от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Негматова Ф.А. подтверждаются: письменными объяснениями фио; рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио; копией паспорта иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о продлении Негматовым Ф.А. срока пребывания. Доказательства продления срока пребывания не представлены.

Административное наказание Негматову Ф.А. в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Негматова Ф.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на адрес. Оснований для отмены постановления судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Негматову Ф.А. административного наказания судьей требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

фио Ф.А. ссылается на то, что у него имеется дочь и беременная супруга, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Однако, никаких доказательств того, что фио проживает со своей дочерью и женой одной семьей и ведет совместное хозяйство представлено не было.

При этом суд учитывает, что супруга и дочь Негматова Ф.А. не лишены возможности приехать к нему в страну его проживания.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 17 апреля 2024г, которым гражданин адрес Фирдавс Абдуманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов