Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-10702/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 г. дело по жалобе фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023г., которым определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща адрес от 14 сентября 2023года N 279 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща адрес от 14 сентября 2023года N 279 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Неклюдов С.В. подал жалобу, в которой просил его отменить по доводам, изложенным в жалобе, указав, что заявление о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ; он не вызывался в КДНиЗП Управы Марьина Роща адрес в нарушение ч. 1 ст. 25.15, ч.3 ст. 28.2, ему не были разъяснены права потерпевшего в нарушение положений ст. 25.2 КоАП РФ.

Решением судьи Останкиснкого районного суда адрес от 14 декабря 2023г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Неклюдов С.В. обратился в суд с жалобой на определение КДНиЗП Управы Марьина Роща адрес и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Неклюдов С.В, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда от 19.02.2020 года, определен порядок общения фио с ребенком фио, паспортные данные, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 июля 2020 года: - каждый вторник и четверг с учетом состояния ребенка с 17 час. 50 мин. до 20 час. 30 мин. без присутствия матери с возможностью прогулок и досуга на улице или в специально предназначенных досуговых и развлекательных центрах по месту фактического проживания несовершеннолетней; - по четным неделям месяца с 16.45 час. пятницы до 20.00 воскресенья, с учетом состояния здоровья ребенка; - поездки с ребенком к бабушке и дедушке и другим родственникам отца на периоды не более 14 дней подряд, два раза в год и не более 5 дней подряд каждые два месяца, при этом ставив в известность о дате поездки мать ребенка заранее не менее чем за 3 дня; - в период отпуска отца не менее 28 календарных дней с возможностью разделения отпуска по частям; - в праздничные дни, которые объявлены выходными, по четным датам, с 9:00 до 20:00; - по четным годам: 15 мая (день рождения ребенка) и 3 декабря (день рождения отца) в интервале с 9:00 до 20:00; - выезд ребенка с матерью за пределы адрес должен быть согласован с отцом, если выезд накладывается на график, который установлен для общения ребенка с отцом; - при поездках отца с ребенком, ответчица должна предоставлять отцу все необходимые документы, в частности оригинал свидетельства о рождении и заграничный паспорт, а также иные необходимые документы; - обязать ответчика предоставлять отцу полную информацию о местонахождении ребенка, смене его места жительства, его режиме, состоянии его здоровья, занятиях в Дошкольном детском учреждении (школе), кружках, секциях и других организациях, местонахождение этих занятий, их расписании, планах по ключевым вопросам воспитания.

Все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, лечением ребенка и иные вопросы должны решаться родителями совместно, исходя из интересов ребенка и учетом ее мнения; - заранее (в тот же день, когда это стало известно ответчику) информировать отца об открытых мероприятиях в дошкольном детском учреждении (школе), в кружках, секциях и других организациях, где предусмотрено нахождение ребенка совместно с родителями, в частности утренники, выступления и иные мероприятия с участием ребенка - общение отца ребенка по телефону или видео связи (Whatsap, Skype) посредством телефона ответчика или ее родителей должно проходить беспрепятственно, но не более 30 минут в совокупности в день; - в период болезни ребенка беспрепятственное посещение ребенка отцом по месту его нахождения; -обязать Ответчика информировать истца о состоянии здоровья ребенка, диагнозе, назначенном лечении. Если посещение невозможно, обязать ответчика предоставить медицинскую справку о состоянии ребенка, подтверждающую болезнь ребенка. После выздоровления ребенка незамедлительно проинформировать об этом отца, с назначением общения на ближайшую дату вне указанного графика, длительностью не менее двух часов подряд; - обязать фио не препятствовать общению фио с несовершеннолетней дочерью фио; - во все указанные временные интервалы местом общения отца с ребенком будет являться квартира отца (с оставлением ребенка на ночь) или одно из мест культурно - массового досуга, поездка к родителям отца, его родственникам и друзьям. Общение отца с ребенком должно происходить с учетом мнения ребенка, его желания, а также с учетом состояния здоровья и режима дня.

12 сентября 2023 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща адрес поступило заявление фио о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, обоснованное тем, что фио чинит препятствия Неклюдову С.В. в общении с ребенком в порядке, определенным решением Савеловского районного суда адрес от 19 февраля 2020 года. В обосновании заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, Неклюдов С.В. указывает, что общение с детьми не осуществляется; фио мешает общению отца с детьми и ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Оставляя без изменения определение КДНиЗП Управы Марьина Роща адрес, суд обоснованно согласился с мнением КДНиЗП Управы Марьина Роща адрес доказательств, объективно свидетельствующих о том, что фио умышленно препятствует Неклюдову С.В. в общении с детьми, не имеется.

Оценивая доводы о нарушении прав фио в части его извещения о времени и месте вынесения определения, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ исходил из того, что права фио в данном случае не нарушены, поскольку в возбуждении дела было отказано при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела по существу не было.

В суд первой инстанции Неклюдов С.В. был извещен надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении 60 суток.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Часть 1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Сроки привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ истекли 11 сентября 2023г.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио утрачена.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований делать выводы о вине фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение Останкинского районного суда адрес от 14 декабря 2023г, определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес Роща адрес от 14 сентября 2023года N 279 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов