Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6628/2006(27311-А27-25) Решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно при исчислении НДС применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6628/2006(27311-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Красный Углекоп" (далее - ООО "Шахта Красный Углекоп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) от 05.04.2006 N 4853.

Решением арбитражного суда от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что требование о представлении документов было направлено по месту государственной регистрации юридического лица; полагает, что поскольку правомерность заявленного налогового вычета не была подтверждена документально, привлечение общества к налоговой ответственности и начисление инспекцией налоговых санкций является правомерным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Шахта Красный Углекоп" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года налоговым органом принято решение 05.04.2006 N 4853 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 244 070,20 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченный налог в размере XXX руб., пени в размере 36 610,53 руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного налогового вычета по НДС за 4 квартал 2005 года, запрашиваемых налоговым органом требованием от 08.02.2006 N 6088.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Шахта Красный Углекоп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение, при этом исходил из того, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 08.02.2006 N 6088. Однако указанное требование не было получено обществом, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовала возможность и обязанность своевременно представить налоговому органу данные документы. В свою очередь инспекцией не представлено доказательств невозможности вручения налогоплательщику указанного требования иным способом, а также его получения налогоплательщиком по почте.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, с учетом изложенных положений статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что для констатации факта неправомерного применения налоговых вычетов должна быть дана оценка соответствующей первичной документации налогоплательщика (счетам-фактурам, платежным и другим бухгалтерским документам), что в данном случае не было осуществлено налоговым органом.

Кассационная инстанция также отмечает, что непредставление документов в связи с неполучением требования о предоставлении документов от налогового органа не может свидетельствовать об отсутствии документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Более того, все необходимые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов у налогоплательщика имелись и были представлены в судебное заседание, а также в налоговый орган вместе с заявлением о признании недействительным решения инспекции. При этом каких-либо возражений по представленным документам налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по НДС не была доказана, не установлена вина и обстоятельства налогового правонарушения, наличие оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке при данных обстоятельствах является необоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10486/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.