Определение Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 7-11442/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Счастливого Г.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010124020701067568 от 07 февраля 2024 г., решение должностного лица ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2024 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Счастливого Георгия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

на указанное постановление должностного лица, решение должностного лица и решение судьи Останкинского районного суда адрес, от имени Счастливого Г.В. в Московский городской суд подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 г. получена представителем Счастливого Г.В. 04 апреля 2024 г, что подтверждается имеющимся в материалах дела распиской (л.д.42).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек 14 апреля 2024 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана Счастливым Г.В, согласно протоколу проверки электронной подписи, в Московский городской суд 15 апреля 2024 г, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Счастливого Г.В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Счастливого Г.В. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010124020701067568 от 07 февраля 2024 г, решение должностного лица ГКУ "АМПП" от 12 февраля 2024 г. и решение судьи Останкинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Счастливого Георгия Викторовича - возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова