Определение Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 7-11761/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросова Ю.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросова Ю.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377239120016888 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО "АМАДД-ГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377239120016888 от 14.09.2023 г. ООО "АМАДД-ГРУПП" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросов Ю.А. обжаловал его в Бабушкинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросов Ю.А. просит отменить определение Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2023 г, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанное постановление должностного лица было получено ООО "АМАДД-ГРУПП" 03.10.2023 г. и на следующий день 04.10.2023 г. представитель Общества в установленные законом сроки для обжалования направил жалобу в суд, в связи с чем, срок для обжалования в соответствии с гл. 30 КоАП РФ не пропущен, вывод в определении Бабушкинского районного суда о том, что жалоба подана заявителем 23.10.2023 г. не соответствует действительности.

Защитник ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не подавалось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 29 декабря 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая защитнику ООО "АМАДД-ГРУПП" в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 14.09.2023 г. была получена ООО "АМАДД-ГРУПП" 03.10.2023 г, жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поданы заявителем 23.10.2023 г, у заявителя имелась возможность обратиться в суд с жалобой с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом 1 инстанции верно установлено, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377239120016888 от 14.09.2023 г. была получена ООО "АМАДД-ГРУПП" 03.10.2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933779014006 (л.д. 50).

Из штампа экспедиции Бабушкинского районного суда адрес на жалобе защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377239120016888 от 14.09.2023 г. следует, что жалоба была зарегистрирована в Бабушкинском районном суде адрес 23.10.2023 г. (л.д. 1).

Вместе с тем, из представленных заявителем копии кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 60) следует, что жалоба на постановление была направлена в районный суд 04.10.2023 г, то есть в установленный законом срок.

С учетом представленных документов, опровергнуть доводы заявителя о своевременном обжаловании постановления должностного лица не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи Бабушкинского районного суда адрес в определении от 21.12.2023 г. о пропуске заявителем срока на обжалование постановления и отсутствии у защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" уважительных причин пропуска срока обжалования, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросова Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. отменить.

Материалы дела по жалобе защитника ООО "АМАДД-ГРУПП" Андросова Ю.А. на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377239120016888 от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО "АМАДД-ГРУПП", с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, направить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева