Определение Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 7-11883/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев ходатайство защитника фиоо. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Назокат Айбековны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник Зейналов Ф.Н.о. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что 15 июня 2023 г. между супругом фио адрес и ООО "КОМЬЮНИТИ" был заключен договор об оказании юридических услуг по отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 г, однако ООО "КОМЬЮНИТИ", получив денежные средства, не приняло мер для обжалования данного постановления, обманув их, в связи с чем пропущен срок обжалования указанного постановления.

фио и защитник Зейналов Ф.Н.о. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. была получена Хайтбаевой Н.А. в день вынесения постановления - 15.06.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Хайтбаевой Н.А. собственноручно (л.д. 36).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 16.06.2023 г. и истек 25.06.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. подана Хайтбаевой Н.А. в суд первой инстанции 23.01.2023 г. (л.д.37-56), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что 15 июня 2023 г. между супругом фио адрес и ООО "КОМЬЮНИТИ" был заключен договор об оказании юридических услуг по отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 г, однако ООО "КОМЬЮНИТИ", получив денежные средства, не приняло мер для обжалования данного постановления, обманув их, а также представленные в обоснование указанных доводов документы, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обжаловать судебное постановление в установленный срок.

Ходатайство защитника фиоо. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Хайтбаевой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника фиоо. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Таганского районного суда адрес от 15.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Назокат Айбековны отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева