Определение Московского городского суда от 23 июля 2024 г. по делу N 7-11894/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыловой С.В. на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. о возврате жалобы Крыловой С.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577231206164074 от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Крыловой Светланы Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577231206164074 от 06.12.2023 г. Крылова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Крылова С.В. обратилась с жалобой в Тушинский районный суд адрес.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Крылова С.В. просит отменить постановление должностного лица, определение судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы Крылова С.В. ссылается на то, что нормы КоАП РФ не содержит требования о приложении к жалобе на постановление должностного лица об административном правонарушении копии обжалуемого постановления, в возвращенной жалобе имеется ходатайство об истребовании из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес копии обжалуемого постановления и иных необходимых материалов, а также иные ходатайства, суд первой инстанции ее ходатайство не разрешил, дополнительные материалы, в том числе копию обжалуемого постановления не истребовал и возвратил жалобу преждевременно, подсудность дела усматривается из жалобы, в которой указан адрес предполагаемого совершения вменяемого административного правонарушения: адрес.

Крылова С.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата жалобы Крыловой С.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Крыловой С.В, поданная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование административного органа, вынесшего постановление, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Крыловой С.В. административное правонарушение, а также событие правонарушения, в том числе дату, время и место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать из административного органа дело об административном правонарушении в отношении Крыловой Светланы Вячеславовны.

Таким образом, оснований для возврата жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Крыловой С.В. подлежит возврату в Тушинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

При этом, заявленные в настоящей жалобе Крыловой С.В. требования об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения удовлетворению не подлежат, поскольку их рассмотрение производится в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Крыловой С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21.12.2023 г. о возврате жалобы Крыловой С.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577231206164074 от 06.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Крыловой Светланы Вячеславовны отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева