Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камчыбековой Б.К. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камчыбековой Бурмакан Камчыбековны,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2024 г. инспектором отделения службы 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд адрес.
Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 24.01.2024 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.
В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об изменении постановления и исключении из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной семейной жизни, несоразмерно целям административного наказания, за время пребывания в РФ она к административной, уголовной ответственности не привлекалась, назначенный административный штраф она уплатила немедленно, она имеет регистрацию в адрес, имеет родственников - граждан РФ, намерена устранить допущенное нарушение, имеет желание пройти профессиональное обучение, для чего заключила договор на оказание платных образовательных услуг и произвела его оплату, имеет возможность работать в ООО "Новатекс".
фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Из положений ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 23.01.2024 г. в 21:30, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 12.12.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (11.03.2023 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Камчыбековой Б.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Камчыбековой Б.К.; копией паспорта и миграционной карты на имя Камчыбековой Б.К.; информацией из ГИСМУ в отношении Камчыбековой Б.К. и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Камчыбековой Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы Камчыбековой Б.К. в жалобе о том, что она имеет регистрацию в адрес, имеет желание пройти профессиональное обучение, для чего заключила договор на оказание платных образовательных услуг и произвела его оплату, имеет возможность работать в ООО "Новатекс", а также представленные в обоснование указанных доводов документы, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда в вынесенном постановлении.
В силу ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", факт постановки на миграционный учет, а также наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания иностранных граждан в РФ.
Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 11.03.2023 г, не имея законных оснований для продления срока пребывания, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.
Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Камчыбековой Б.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.
Доводы Камчыбековой Б.К. в жалобе о необходимости изменения постановления и исключения из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, о том, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной семейной жизни, несоразмерно целям административного наказания, за время пребывания в РФ она к административной, уголовной ответственности не привлекалась, назначенный административный штраф она уплатила немедленно, она имеет родственников - граждан РФ, намерена устранить допущенное нарушение, а также представленные в обоснование указанных доводов документы, не влекут удовлетворение жалобы.
Следует учесть то, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.
Из материалов дела следует, что при назначении Камчыбековой Б.К. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.
Назначение Камчыбековой Б.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.
Порядок и срок давности привлечения Камчыбековой Б.К. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 24.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камчыбековой Бурмакан Камчыбековны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Н. Журавлева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность административного выдворения иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока пребывания. Суд учел все обстоятельства дела, включая наличие родственников в России и желание пройти обучение, однако эти доводы не стали основанием для изменения решения. Постановление о наказании признано обоснованным и справедливым.