Решение Московского городского суда от 29 июля 2024 г. по делу N 7-12017/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзалиева С.Б. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Файзалиева Садриддина Бахридиновича,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2024 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 16.01.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы фио указал на то, что он прибыл на адрес к своей семье, члены которой являются гражданами РФ, встал на миграционный учет, о чем имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он не смог покинуть РФ в установленный срок, в связи с нахождением на его иждивении беременной супруги с малолетними детьми; его пояснения в протоколе были записаны не точно, а под диктовку сотрудника полиции, судом не принята во внимание его позиция.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из положений ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2024 г. в 15:30, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 27.03.2019 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (24.06.2019 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Файзалиева С.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Файзалиева С.Б.; копией паспорта на имя иностранного гражданина Файзалиева С.Б.; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Файзалиева С.Б. и другими материалами дела.

При этом, указание в судебном постановлении на то, что гражданин адрес прибыл на адрес 27.06.2019 г, срок его пребывания на адрес был установлен до 11.11.2019 г. является необоснованным, поскольку из совокупности материалов дела (в том числе - сведений АСЦБДУИГ в отношении Файзалиева С.Б.) следует, что гражданин адрес прибыл на адрес 27.03.2019 г, срок его пребывания был установлен по 24.06.2019 г. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Файзалиева С.Б, поскольку вина Файзалиева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Файзалиева С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки Файзалиева С.Б. в жалобе на то, что после прибытия на адрес он встал на миграционный учет, о чем имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он не смог покинуть РФ в установленный срок, в связи с нахождением на его иждивении беременной супруги с малолетними детьми, не являются основанием для освобождения Файзалиева С.Б. от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда в вынесенном постановлении.

В силу ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", факт постановки на миграционный учет, а также наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания иностранных граждан в РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес по истечении установленного срока пребывания на адрес, а именно 24.06.2019 г, не имея законных оснований для продления срока пребывания, обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Файзалиева С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Файзалиева С.Б. в жалобе о том, что его пояснения в протоколе были записаны не точно, а под диктовку сотрудника полиции, судом не принята во внимание его позиция, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела все права, в том числе право давать объяснения, заявлять ходатайства, Файзалиеву С.Б. были разъяснены и понятны. При этом, фио пользовался своими правами, давал объяснения, с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявлял. Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения и расписка о разъяснении прав подписаны Файзалиевым С.Б. добровольно, без каких-либо замечаний.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Файзалиева С.Б. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Файзалиева С.Б. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Файзалиева С.Б. о том, что он прибыл на адрес к своей семье, члены которой являются гражданами РФ, а также представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Наличие у Файзалиева С.Б. отца - гражданина РФ учтено судьей районного суда при решении вопроса об административном наказании, которое было назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Файзалиева С.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Файзалиева Садриддина Бахридиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева