Решение Московского городского суда от 29 июля 2024 г. по делу N 7-12018/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио (ранее - Куликовой А.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой А.С. на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой Алины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Куликовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 18.12.2023 г. Куликова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Куликова А.С. просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование жалобы Куликова А.С. указала, что она не совершала вменяемое ей правонарушение, представленные в дело доказательства являются недопустимыми и недостоверными, в деле отсутствуют фото с места ДТП, пояснения свидетелей и сигнальная карта вызова сотрудников ДПС; при рассмотрении дела судьей нарушены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

фио (до брака - Куликова А.С.) в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Липатова Е.Г. и представитель потерпевшей фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 28.09.2023 г. в 07:36, по адресу: адрес, Куликова А.С, управляя транспортным средством марки "Шевроле", регистрационный знак ТС, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Липатовой Е.Г, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть Куликова А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Куликовой А.С. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП; письменными объяснениями Липатовой Е.Г, фиоД; карточкой учета контрольной проверки патруля; актом осмотра и сопоставления механических повреждений; фотоматериалами; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес N 12/10-647-АТЭ от 15.11.2023 г, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Куликовой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Куликовой А.С. о том, что

она не совершала вменяемое ей правонарушение, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в судебном постановлении.

При этом, судьей районного суда верно указано на то, что данные доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Липатовой Е.Г. об обстоятельствах ДТП. При этом, следует учесть, что Липатова Е.Г. предупреждалась об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Куликовой А.С. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора Куликовой А.С. с её стороны отсутствуют. Кроме того, показания Липатовой Е.Г. полностью согласуются со всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые потерпевшей, достоверными.

Как следует из материалов дела, экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Выводы экспертизы указывают на то, что повреждения на левом закруглении внешней панели переднего бампера и накладке посадочного места левой противотуманной фары автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеются повреждения, которые были образованы в результате контакта с правой задней дверью, правым задним крылом и правым задним колесом автомобиля марки "Шевроле", регистрационный знак ТС.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки "Шевроле", регистрационный знак ТС, имело место. Оснований для проведения повторной экспертизы по делу не имеется.

При этом, рассмотрение дела в отсутствие фото с места ДТП, пояснений иных свидетелей и сигнальной карты вызова сотрудников ДПС не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств; если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлась Куликова А.С, последняя не остановила немедленно транспортное средство, не включила аварийную сигнализацию, не выставила знак аварийной остановки и не вызывала сотрудников полиции на место ДТП, дорожно-транспортное происшествие оформлялось сотрудником ДПС без её участия.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении Куликовой А.С. пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, вменённых ей в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию её действий по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Куликовой А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Куликовой А.С. в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Куликовой А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Куликовой А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой Алины Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева