Определение Московского городского суда от 24 июля 2024 г. по делу N 7-12550/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ИП Ахмедова Рената Абдулаевича - фио на определение судьи Люблинского районного суда г. от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2022 г. N 03/16-1688 отказано

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника, а также материалы дел об административных правонарушениях, изучив которую, считаю подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности от 14 марта 2023 г, выданной ИП Ахмедовым Р.А. на имя фио, усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на обжалование определения суда первой инстанции в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ИП Ахмедова Р.А.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы, исходя из буквального толкования доверенности, не дает ему право на обжалование указанного определения судьи районного суда в отношении ИП Ахмедова Р.А.

С учетом вышеизложенного жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника ИП Ахмедова Рената Абдулаевича - фио возвратить заявителю, дело - в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио