Определение Московского городского суда от 26 июля 2024 г. по делу N 7-12708/2024

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Прокопенко Е.В. в интересах Махмадаминова Н.С. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадаминова Назара Сайдаминовича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба адвоката Прокопенко Е.В. в интересах Махмадаминова Н.С. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадаминова Назара Сайдаминовича.

Ознакомившись с жалобой, а также с материалами дела, в порядке статьи 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения соответствующих полномочий доверенностью.

Указанная правовая позиция подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 N 81-ААД19-16, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 47-ААД18-17.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

В ордер заносятся наименование органа или организации, в которой адвокату поручено представлять права и законные интересы доверителя. Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Как следует из материалов дела в отношении Махмадаминова Н.С, адвокат Прокопенко Е.В. не была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, при рассмотрении дела в суде 1 инстанции представлен не был.

Для подтверждения полномочий на подачу жалобы в суд второй инстанции в защиту интересов Махмадаминова Н.С. адвокатом Прокопенко Е.В. представлен ордер, из содержания которого следует, что адвокату Прокопенко Е.В. поручается осуществление защиты, представления в судах по административному делу Махмадаминова Назара Сайдаминовича (л.д. 46). При этом, полномочия адвоката по делу об административном правонарушении не указаны, стадия рассмотрения дела и наименование органа, учреждения, организации в ордере отсутствуют.

Таким образом, объем полномочий, указанных в представленном адвокатом Прокопенко Е.В. ордере, не предоставляет ей право на обжалование в Московский городской суд постановления судьи Люблинского районного суда адрес по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Махмадаминова Н.С.

Ордер на защиту интересов Махмадаминова Н.С. в Московском городском суде и подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении в суд второй инстанции не представлен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката Прокопенко Е.В. в интересах Махмадаминова Н.С. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 25.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадаминова Назара Сайдаминовича - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева