Постановление Московского городского суда от 22 июля 2024 г. по делу N 7-12752/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Осипенко А.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Осипенко Анны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года Осипенко А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 05 октября 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 06 июня 2022 года исполнительное производство N194503\22\77056-ИП, возбужденное на основании вышеприведенного судебного акта в рамках дела об административном правонарушении N5-0359\2021, окончено в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 07 сентября 2023 года в отношении должника Осипенко А.М. возбуждено исполнительное производство N645141\23\77056-ИП, 19 октября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 09 октября 2023 года данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, одновременно вынесено постановление о взыскании с Осипенко А.М. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 11 октября 2023 года в отношении должника Осипенко А.М. возбуждено исполнительное производство N787192\23\77056-ИП о взыскании исполнительского сбора, постановлением от 25 октября 2023 года данное исполнительное производство окончено.

В настоящее время на рассмотрение в Московский городской суд направлена жалоба Осипенко А.М.

Проверив материалы дела, ознакомившись с поданной жалобой, оснований для ее принятия к производству и рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не имеется в силу следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В данном случае из материалов дела усматривается, что постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Осипенко Анны Михайловны вступило в законную силу, из поданной в Московский городской суд жалобы Осипенко А.М. следует, что указанное постановление по правилам ст.30.1-30.9 КоАП РФ не обжалуется, заявитель, являясь должником, фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, связанные с возбуждением исполнительного производства N645141\23\77056-ИП, возбужденного в отношении нее постановлением от 07 сентября 2023 года, с обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с взысканием административного штрафа в сумме сумма и исполнительского сбора в размере сумма

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) службы судебных приставов и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, тот факт, что доводы поданной Осипенко А.М. жалобы сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, которые не применимы к правоотношениям, регулируемым нормами КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судьей суда второй инстанции в порядке 30.1-30.9 КоАП РФ, указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу заявителю, которая вправе подать жалобу в рамках КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Осипенко А.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Осипенко Анны Михайловны возвратить без рассмотрения заявителю, дело - в Кузьминский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина