Определение Московского городского суда от 30 июля 2024 г. по делу N 7-13093/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе М ... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N... от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года оставлено без изменений постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N... от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М...

Копия данного решения была вручена М... 17 февраля 2024 года.

Жалоба же на указанное выше судебное постановление подана заявителем в суд лишь 29 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу М... на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении М... возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов