Решение Московского городского суда от 26 июля 2024 г. по делу N 7-13504/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 24 июля 2024 года, которым Максимова Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 суток,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года в отношении Максимовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Максимова Т.В, доставленная в судебное заседание, защитник фио жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Максимову Т.В, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела 23 июля 2024 года примерно в 21 час 30 минут Максимова Т.В, находясь на улице по адресу: адрес, совершила хулиганские действия, нарушающие общественный порядок, а именно находясь на улице в центре адрес приставала к гражданам, скандалила с ними, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью.

На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжая громко выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, пытаясь сбежать от них.

Указанные действия Максимовой Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Максимовой Т.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении с дополнением к нему; протоколами о доставлении и административном задержании; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Максимовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления в действиях Максимовой Т.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не доверять обстоятельствам, при которых Максимовой Т.В. было совершено описанное выше событие правонарушения, изложенным в рапортах и письменных объяснениях сотрудниками полиции фио и фио, оснований не имеется.

При получении письменных объяснений названные выше должностные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данных, свидетельствующих о наличии у фио и фио неприязненных отношений к Максимовой Т.В, желании в связи с этим оговорить последнюю материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Максимовой Т.В. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции фио и фио в рапортах и письменных объяснениях Максимовой Т.В. и защитником в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции фио и фио обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Максимовой Т.В. события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста назначено Максимовой Т.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, довод жалобы о назначении иного вида наказания лицу, совершившего аналогичные противоправные действия, не свидетельствует о допущенных судьей районного суда нарушений требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания непосредственно Максимовой Т.В.

Также нельзя признать состоятельным и довод жалобы о наличии у Максимовой Т.В. несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что на момент привлечения Максимовой Т.В. к административной ответственности её дочь фио достигла возраста 14 лет, следовательно, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к ней не применимы.

С учетом этого, назначение Максимовой Т.В. административного наказания в виде ареста не нарушает законных интересов несовершеннолетнего ребенка, у которого согласно представленной копии свидетельства о рождении имеется отец.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Максимовой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 24 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио