Решение Московского городского суда от 25 июня 2024 г. по делу N 7-7353/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ли Р.М., поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года и постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 04 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении фио Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 04 августа 2023 года Ли Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Ли Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Ли Р.М. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ли Р.М, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела 04 августа 2023 гола в отношении Ли Р.М. составлен протокол об административном правонарушении СЗN0636362 за то, что он 04 августа 2023 года в 00 ч. 15 мин. по адресу: адрес, 4-я адрес бора находился в общественном месте - на улице в состоянии алкогольного опьянения и в неопрятном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ли Р.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судья районного суда установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Ли Р.М. посчитал доказанными по делу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения могут быть направлены лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, предусмотрено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Такие критерии установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. К ним отнесены а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен содержать, в частности, основания направления на медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда оставлено без внимания отсутствие в деле процессуального документа, составление которого в силу приведенных правовых норм является обязательным, а именно протокола о направлении Ли Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный вопрос судьей районного суда не выяснялся, при том, что в данном документе фиксируются признаки опьянения, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что состояние опьянения у Ли Р.М. было установлено только на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции фио и фио, указавших на наличие у Ли Р.М. признаков состояния опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и шаткую походку.

Медицинское освидетельствование Ли Р.М. не проводилось, от его прохождения последний отказался, что зафиксировано в соответствующем акте.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения наличия у лица состояния опьянения, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем указанные выше обстоятельства, необходимые для установления нахождении Ли Р.М. в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, реальной общественной опасности действий Ли Р.М, судьей районного суда установлены надлежащим образом не были.

Помимо этого из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции усматривается, что ими выявлены в действиях Ли Р.М. признаки правонарушения 03 августа 2023 года в 19 ч. 30 мин, в то время как в обжалуемом постановлении и решении Ли Р.М. вменено в вину совершение правонарушения 04 августа 2023 года в 00 ч. 15 мин.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем вышеуказанные противоречия относительно времени, включая дату совершения правонарушения, судьей районного суда не устранены.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Ли Р.М. рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении фио Михайловича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио