Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Давронова И.Ш. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05.10.2023, которым гражданин адрес Иброхимджон Шухратджонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
02.10.2023 УУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.
Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 05.10.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание фио, извещённый надлежащим образом, не явился, уполномочил защитника фио, на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Судьей установлено, что 02.10.2023 в 17 час. 30 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по адрес, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 22.12.2022, в установленный законом срок не встал на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил ст. 20-22 Федерального закона от N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
07.03.2023 фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергся наказанию в виде административного штрафа в размере сумма (Постановление по делу об административном правонарушению, вступило в законную силу 18.03.2023).
Таким образом фио повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2023, составленным в отношении Давронова И.Ш. по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями Давронова И.Ш.; рапортом оперуполномоченного 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; копией постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по адрес от 07.03.2023; копией паспорта на имя Давронова И.Ш.; копиями трудового патента, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционной карты на имя Давронова И.Ш.; досье на физическое лицо; иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Давронова И.Ш. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, не встал на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-23 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года.
Выводы судьи о виновности Давронова И.Ш. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Согласно сведениям фио и ГИСМУ ГУВД адрес, полученным по запросу Московского городского суда, данных о миграционном учете Давронова И.Ш. на период 02.10.2023 нет.
Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения Давроновым И.Ш. обязанностей по миграционному учету. К представленному заявителем уведомлению о прибытии о постановке на миграционный учет ООО "Диво", суд относится критически поскольку доказательств осуществления Давроновым И.Ш. трудовой деятельности в указанной организации не имеется. Кроме того данные сведения опровергаются представленной по запросу Московского городского суда справкой из базы данных ГИСМУ ГУ МВД РФ по адрес.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Хорошевского районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на адрес административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При вынесении Давронову И.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Личность привлекаемого к ответственности лица судом изучена.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Иброхимджона Шухратджоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Мисюра С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за повторное нарушение миграционного законодательства, выразившееся в отсутствии регистрации по месту пребывания. Судебное решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации признано обоснованным и соразмерным целям наказания. Жалоба не содержала правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции.