Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-6231/2006(26741-А27-11) Суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку установил, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-6231/2006(26741-А27-11)
(извлечение)

С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Евразхолдинг", в лице его руководителя и председателя комитета кредиторов открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" А., о признании незаконными действий кредиторов, признании мошенническими действий С. и А., признании незаконными действий по распоряжению и управлению имуществом.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2006 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С. обжаловал определение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 определение от 13.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С. обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судом при принятии оспариваемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. При решении вопроса о возможности принятия искового заявления суд не учел, что оспариваемые действия и сделки объединены одними и теми же основаниями возникновения, подтверждаются одними и теми же доказательствами. Поэтому суд неправомерно не принял исковое заявление к своему рассмотрению, а апелляционная инстанция незаконно оставила в силе определение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

С. обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Евразхолдинг", в лице его руководителя и председателя комитета кредиторов открытого акционерного общества "Западно-Сибирский металлургический комбинат" А., о признании незаконными действий кредиторов, признании мошенническими действий Смолянинова и Абрамова, признании незаконными распоряжение и управление имуществом.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2006 исковое заявление С. оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоответствия формы и содержания искового заявления требованиям, предусмотренным статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил истцу устранить нарушения при оформлении искового заявления, а так же уточнить перечень ответчиков, обосновать требования ссылкой на положения норм материального права и норм процессуального права, уточнить требования к А. Для устранения замечаний предоставлен срок до 10.04.2006.

Определением суда от 31.03.2006 срок для устранения недостатков продлен до 21.04.2006.

Поскольку истцом указания суда были выполнены только в части, то суд определением от 13.04.2006 исковое заявление возвратил заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 определение суда первой инстанции от 13.04.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Материалами дела подтверждено, что, руководствуясь с пунктами 4,5,6,7 статьи 125 и пунктами 1,3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление С. без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункты 4,5,6,7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В порядке исполнения определений суда об оставлении иска без движения истец не уточнил требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не указал обстоятельства, на которых основано каждое из требований, не представил подтверждающие эти обстоятельства доказательства, не определил цену подлежащих оценке исковых требований, не представил расчет требуемой денежной суммы, доказательства о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление С.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением от 11.07.2006 на законных основаниях оставил определение суда от 13.04.2006 в силе.

Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы процессуального права.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2006 по делу N А27-7248/2006-1в оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.