Решение Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 7-7855/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес Саченко А.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122082602032667 от 26.08.2022 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122082602032667 от 26.08.2022 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес Саченко А.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки "Луидор", регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица - адрес, что подтверждается представленными доказательствами, которым дана неправильная оценка.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес извещено о времени и месте слушания надлежащим образом, направило защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административный орган в постановлении указал, что 22.08.2022 в 10 час. 53 мин. 14 сек. по адресу: адрес, напротив д. 57, (3), водитель транспортного средства марки "Луидор 2250DS", регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вину Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным указанное судебное решение не представляется возможным.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство марки "Луидор 2250DS", регистрационный знак ТС, было передано по договору безвозмездного пользования имуществом N 18-МТА/Л от 14.03.2028 во владение и пользование адрес, судья пришел к выводу о недоказанности факта исполнения договора безвозмездного пользования имуществом на момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес представлены в материалы дела: договор безвозмездного пользования имуществом N 18-МТА/Л от 14.03.2028, согласно которому Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры адрес передает в безвозмездное пользование адрес транспортное средство; перечень передаваемого имущества, являющийся приложением N 1 к договору безвозмездного пользования имуществом N 18-МТА/Л от 14.03.2028; акт приемки-передачи движимого имущества; акт возврата движимого имущества; паспорт и СТС транспортного средства "Луидор 2250DS"; путевой лист адрес с 22.08.2022 по 22.08.2022 с указанием марки автобуса "Луидор 2250DS" и регистрационный знак ТС; страховой полис ОСАГО; иные доказательства.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.08.2022 названное транспортное средство находилось во владении адрес, что является основанием для освобождения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122082602032667 от 26.08.2022 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.