Решение Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 7-8021/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220553347630 от 22.05.2022 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220553347630 от 22.05.2022, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17.07.2023, Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися постановлением административного органа и решением судьи районного суда, Астафьев А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит, указанные административные акты отменить, производство по делу прекратить.

Астафьев А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2022 в 09 час. 35 мин. 43 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся Астафьев А.А, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными фотофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме прибора: ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP12451121Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/10-12-2021/117508107, действительное до 09.12.2023 включительно; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Астафьев А.А.

Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек. Техническое средство измерения, соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, которая подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Астафьева А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства во время движения находится в положении, явно соответствующем положению человека, разговаривающего по телефону.

Довод жалобы о нарушении права заявителя на защиту, в связи с ненадлежащим его извещением судом о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что месте и времени рассмотрения дела на 17.07.2023 Астафьев А.А. был извещен, что подтверждается сведениями адрес (почтовый идентификатор 14578984606660) (л.д. 36).

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа и решения районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Астафьеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и последующего решения по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N18810577220553347630 от 22.05.2022 и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Астафьева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.