Решение Московского городского суда от 15 июля 2024 г. по делу N 7-8107/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10.07.2023г. N 0355431010123071001061523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Сыромятникова Павла Сергеевича оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10.07.2023г. N 0355431010123071001061523 Сыромятников П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением, Сыромятников П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что, не управлял транспортным средством, поскольку оно было продано его брату.

На неоднократные вызовы в Московский городской суд Сыромятников П.С. не являлся, подал ходатайство о проведении ВСК с Железноджорожным городским судом адрес, куда по вызову также не явился, в ответ на телефонный звонок просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допроси в явившегося свидетеля фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела, 05.07.2023 в 09:51:56 по адресу: адрес, (4), адрес, транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Сыромятников П.С.

Действия Сыромятникова П.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина Сыромятникова П.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией свидетельства об утверждении типа средства измерений с описанием алгоритма его работы, копией свидетельства о поверке.

При этом, прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF066, свидетельство о поверке N С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24.02.2024г. включительно.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о недоказанности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что доказательств, объективно подтверждающих реальную передачу автомобиля иному лицу, не представлено.

К доказательствам, представленным Сыромятниковым П.С, а именно договору купли-продажи автомобиля от 03.07.2023г, составленному в простой, письменной форме и соглашению о расторжении договора купли-продажи от 08.07.2023г, а также показаниям свидетеля фио надлежит отнестись критически.

Являясь родным братом фио, фио заинтересован в исходе дела.

Никакими объективными доказательствами факт передачи автомашины пор договору купли-продажи не подтвержден. Транспортное средство на учет фио поставлено не было. При этом договор расторгнут через 4 дня.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда является Сыромятников П.С.

Несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены указанных актов.

Довод о том, что в отношении фио установлен административный надзор не может быть принят во внимание, так как наличие решения об установлении административного надзора, само по себе не исключает возможность совершения им нарушений.

Отсутствие водительского удостоверения также не свидетельствует о выбытии автомашины из владения и невозможностью управлять ею Сыромятниковым П.С.

Несогласие лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наличие в решении описки в части указания собственника транспортного средства может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса

адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10.07.2023г. N 0355431010123071001061523 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Сыромятникова Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов