Решение Московского городского суда от 05 июля 2024 г. по делу N 7-9318/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 июля 2023 года N18810277236901358637, решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г., решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ерохина Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 июля 2023 года N18810277236901358637, оставленным без изменения решением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. отменено. Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 июля 2023 года N18810277236901358637 о привлечении фио к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и решения должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 июля 2023 года N18810277236901358637 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последней о месте и времени рассмотрения дела.

Из обжалуемого решения судьи Головинского районного суда следует, что при рассмотрении жалобы фио судьей установлено допущенное должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. нарушение порядка рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, выразившееся в не извещении фио о рассмотрении его жалобы 22 августа 2023 года.

При этом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что невыполнение требований ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права фио на защиту.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служили безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судьей Головинского районного суда адрес вынесено предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ решение.

При новом рассмотрении дела по жалобе фио должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2023 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы фио, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ерохина Александра Викторовича, - оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова