Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2006 г. N Ф04-7295/2006(28016-А27-31) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС), оставлен без удовлетворения, поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф04-7295/2006(28016-А27-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оргтехника" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 75 954, 20 руб.

Решением арбитражного суда от 01.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами и считая их незаконными, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 75 954, 20 руб. По мнению заявителя жалобы, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком не представлены в налоговый орган запрошенные в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие его право на заявленные налоговые вычеты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 года вынесено решение от 07.10.2005 N 7088 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 75 954, 20 руб. за неполную уплату налога.

Основанием для вынесения решения и привлечения Общества к ответственности явилось неправомерное заявление Обществом к вычету НДС в размере 409 723 руб., размер которого не был документально подтвержден в ходе камеральной проверки.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке сумму штрафа не уплатил, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Сам факт непредставления документов, запрашиваемых при камеральной проверке, не является безусловным основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган не доказал вину налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что налоговый орган не доказал вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа о неуплате налога основан только на факте непредставления документов.

В силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление истребованных налоговым органом документов является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено, кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8887/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.