Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7274/2006(27970-А45-39) Иск о взыскании долга по договору подряда оставлен без удовлетворения, поскольку окончательный расчет за выполненные работы производится после получения кадастрового номера в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а получение кадастрового номера материалами дела не подтверждено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7274/2006(27970-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера-2000" (далее - ООО "Сфера- 2000") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Машпроект", с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно- Сибирская железная дорога", открытого акционерного общества "Сибгипрозолото", о взыскании 3 316 836 руб. долга по доuвору от 14.02.2003 N 01-143 и 307 820,80 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать 2 125 578 руб. долга, 197 265,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 309, 314, 393, 395, 709, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сфера-2000" просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами нарушены статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что отсутствие утвержденной технической документации не является основанием для признания договора незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сфера-2000", исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 14.02.2003 между ОАО "Машпроект" (заказчик) и ООО "Сфера-2000" (исполнитель) был подписан договор N 02/03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по инвентаризации полосы отвода в масштабе 1:500 ФГУП Западно-Сибирской железной дороги (Восточное направление) площадью 200 га (л.д. 6-8 том 1).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанный договор является незаключенным в соответствии с требованиями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном договоре не определен его предмет, в нарушение части 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует техническое задание, необходимое для договоров данного вида. В тексте договора не указаны исходные данные, указание на местонахождение подлежащего инвентаризации участка полосы отвода железной дороги площадью 200 га.

В материалах дела имеются два акта сдачи-приемки научно-технической продукции от 16.04.2003 N 1 но первой очереди инвентаризации полосы отвода железной дороги в объеме 60 га, в котором указано выполнение работ в счет полученного аванса в сумме 700 740 руб. и от 24.06.2003 N 2 о сдаче-приемке научно-технической продукции по второй очереди инвентаризации полосы отвода железной дороги в объеме 60 га, в котором указано выполнение работ в счет полученного аванса также в сумме 700 740 руб. (л.д. 9, 10 том 1).

Акт N 3 сдачи-приемки научно-технической продукции от 02.09.2004 об инвентаризации полосы отвода железной дороги в объеме 200 га представителем ОАО "Машпроект" не подписан (л.д. 35 дом 1). В материалах дела имеется заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации от 17.02.2006 из которого усматривается, что землеустроительная документация, выполненная ОАО "Машнроект". включающая в себя и работы, выполненные истцом, не соответствует требованиям законодательства в сфере землеустройства, положениям технических условий и требований к проведению землеустройства и не может быть использована в качестве документов для внесения сведений в государственный земельный кадастр (л.д. 74-80 том 1).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится после получения кадастрового номера в комитете по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска. Получение кадастрового номера материалами дела не подтверждено.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости работ на основании вышеуказанного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об отказе в иске по изложенным в исковом заявлении ООО "Сфера-2000" основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2006 по делу N А45-11517/05-37/206 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.