Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-2096/2024

N 16-2096/2024

г. Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Исуповой И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года в отношении Исуповой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

определением и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 июля 2023 года удовлетворено ходатайство Исуповой И.Н, данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 41 г. Санкт-Петербурга, куда поступило 6 октября 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года, Исупова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Исупова И.Н. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными; просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Исупова И.Н. 25 июня 2023 года в 22.00 часа на 18 км автодороги Новотроицкое - Мельцаны - Вертелим - Н.Александровка Республики Мордовия в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы о том, что Исупова И.Н. по состоянию здоровья не имела возможности контролировать действия находившегося в состоянии опьянения ФИО4, принявшего самостоятельное решение об управлении автомобилем, её виновность и установленные нижестоящими судебными инстанциями фактические обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ; копией справки ХТИ, согласно которой в биологическом объекте ФИО4 обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 7 грамма на один литр крови; письменными объяснениями ФИО4, подтвердившего, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения в присутствии находившейся в автомобиле Исуповой И.Н, и не указывавшего, что в данный момент она находилась в бессознательном состоянии и ей требовалась медицинская помощь, которая не могла быть получена иным способом, кроме как путем управления им транспортным средством, а также не ссылался на то, что он находился в данный момент в состоянии крайней необходимости, пояснил, что "употребил спиртное, управлял автомобилем в присутствии Исуповой И.Н, ехали с родника, он не справился с управлением, вследствие чего произошло ДТП"; письменными объяснениями Исуповой И.Н, которые аналогичны по содержанию об обстоятельствах произошедшего с объяснениями ФИО5, и в которых она не указывала о нахождении её в момент управления находившимся в состоянии опьянения ФИО5 в бессознательном состоянии, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО5 и Исупова И.Н. совместно употребили спиртное, после чего ФИО5 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого является Исупова И.Н, в момент ДТП Исупова И.Н. находилась в салоне указанного автомобиля.

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения, о котором достоверно знала Исупова И.Н, объективно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Исуповой И.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как она указывает в жалобе, не допущено.

Доводы о том, что в основу вынесенного по делу судебного постановления положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, нельзя признать состоятельными, поскольку не исключают наличие вины Исуповой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не освобождают её от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Письменные объяснения у Исуповой И.Н. и ФИО4 отобраны должностным лицом, уполномоченным на получение доказательств, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, должностным лицом не допущено.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции ФИО6 из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Исуповой И.Н, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Исуповой И.Н. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и о вручении ей копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Исуповой И.Н. в совершении данного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, показания врача-гинеколога, отраженные в решении судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2023 года, обоснованность выводов нижестоящих судебных инстанций о виновности Исуповой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Исуповой И.Н. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

По существу доводы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и были правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в деянии Исуповой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, в совершении которого она признана виновной.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Исуповой И.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения Исуповой И.Н. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Исуповой И.Н. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2024 года в отношении Исуповой Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова