Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-2382/2024

N 16-2382/2024

г. Санкт-Петербург 28 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Усольцева В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 г. Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года и решение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года в отношении Усольцева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 121 г. Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года, Усольцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Усольцев В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представила возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу Усольцева В.С. - без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч. 2 ст. 80 СК РФ).

По делу установлено, что 16 декабря 2022 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N от 3 июня 2013 года, в отношении Усольцева В.С. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО4, "данные изъяты" года рождения, и дочери ФИО5, "данные изъяты" года рождения, ежемесячно в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей на каждого ребенка до их совершеннолетия. В период со 1 января 2023 года по 31 октября 2023 года вследствие уклонения Усольцева В.С. от исполнения обязанности по выплате алиментов образовалась задолженность по алиментам в сумме 798 971 рубль 67 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии Усольцева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должным образом мотивированы со ссылками на исследованные доказательства, сомнений в правильности не вызывают, оснований для признания их незаконными не имеется.

Бездействие Усольцева В.С. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об уважительности неуплаты алиментов, были предметом тщательной проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Усольцева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Обстоятельств, объективно препятствующих Усольцеву В.С. в течение длительного периода времени в выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в смысле, придаваемом вышеприведенными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, по делу не установлено и в настоящей жалобе не приведено.

Вопреки утверждениям заявителя, мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены причины, которые, по утверждениям должника, препятствовали ему выплате алиментов в присужденной сумме, уважительными, исключающими административную ответственность они не признаны обоснованно.

В целом доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Усольцева В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ ограничений к назначению Усольцеву В.С. наказания в виде обязательных работ не имелось.

Оснований для освобождения Усольцева В.С. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Усольцева В.С. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему, как участнику по делу об административном правонарушении, прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 121 г. Санкт-Петербурга от 19 января 2024 года и решение судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 февраля 2024 года в отношении Усольцева Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова