Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-2495/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Чисталева Ильи Михайловича - Попова В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 19 декабря 2023 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Чисталева Ильи Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года, Чисталев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попов В.Л. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесены судебные решения и допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2023 года по адресу: "адрес" выявлено, что с неустановленного времени до 19 час 14 мин 21 октября 2023 года Чисталев И.М, находясь на территории Усть-Куломского района Республики Коми, в нарушение ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" употребил наркотическое средство без назначения врача: согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N от 24.10.2023 у Чисталева И.М. при химико-токсикологическом исследовании мочи были обнаружены: каннабиноиды тетрагидроканнабинол-М, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Вина Чисталева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое вещество без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором указано событие административного правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, с ним он ознакомлен, о чем имеются его собственноручные подписи.

Порядок и срок давности привлечения Чисталева И.М. к административной ответственности соблюдены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Чисталева И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от 19 декабря 2023 года и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Чисталева Ильи Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чисталева Ильи Михайловича - Попова В.Л. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции