Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2006 г. N Ф04-7318/2006(27930-А27-4) Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен, поскольку факт причинения ущерба, его размер, а также вина ответчика подтверждена материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N Ф04-7318/2006(27930-А27-4)
(извлечение)

ООО "Отряд Один" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 46 528 руб. 50 коп. и 10 000 руб. в возмещение услуг представителя.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истцом нарушен порядок разрешения вопроса о страховой выплате, установленный статьями 11 - 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и право страховщика на участие в осмотре транспортного средства. Полагает, что вина водителя автомобиля ВАЗ 2102 Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия не подтверждена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

18.06.2004 в г. Кемерово в районе ул. Баумана, 59, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КамАЗ 5410, 1990 года выпуска, гос. номер С 022 МТ, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителя С., управлявшего автомобилем "Митцубиси-Фусо", гос. номер М 721 ЕУ и водителя Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 2102, гос. номер А 373 ЕО (постановление следователя СУ при УВД г. Кемерово от 28.07.2004 об отказе в возбуждении уголовного дела, справка об исследовании N 3/286).

Согласно отчету ООО автомобильная независимая экспертиза "РУСАВТОЭКС" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 54 10, общая сумма причиненного материального ущерба составила 93 057 руб. (половину указанной суммы - 46 528 руб. 50 коп. в добровольном порядке возместил один из страховщиков).

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о наличии в совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, наличие страхового случая, условий применения ответственности согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций правомерно на основании норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал заявленную сумму ущерба 46 528 руб. 50 коп., и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (соглашение N 3 от 17.01.2006) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика в части срока обращения с заявлением о выплате страхового возмещения и непредставлении автомобиля к осмотру страховщику В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности водителей Б. и С. (справка по дорожно-транспортному происшествию от 18.06.2004, постановление следователя СУ при УВД г. Кемерово от 28.07.2004 об отказе в возбуждении уголовного дела, справка об исследовании N 3/286) и наличием поврежденного имущества. Размер ущерба подтвержден отчетом ООО автомобильная независимая экспертиза "РУСАВТОЭКС".

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 по делу N А27-4841/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.