Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2560/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области Иванова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Балтийский меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по инспектора Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Иванова А.Ю. от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 27 июня 2023 года, ООО "Балтийский меридиан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года вышеуказанные акты отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области Иванов А.Ю. просит решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

ООО "Балтийский меридиан" представило возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Балтийский меридиан" дела об административном правонарушении, имели место в марте 2023 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В данном случае, поскольку на день рассмотрения жалобы на решение судьи областного суда срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, данное обстоятельство исключает возможность направления дела на новое рассмотрение судье областного суда.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Балтийский меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено с направление дела на новое рассмотрение быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 20 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Балтийский меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции