Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-2607/2024

N 16-2607/2024

г. Санкт-Петербург 12 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Цветкова И.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда "адрес" от 19 сентября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении Цветкова Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 года, Цветков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цветков И.О. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными; полагает, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; оспаривает виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая А.Е.К, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 17 декабря 2022 года около 19 часов 05 минут водитель Цветков И.О, управляя транспортным средством "данные изъяты", двигаясь по пр. Б.Сампсониевскому в направлении от ул. А.Матросова в сторону ул. Тобольской, на регулируемом перекрестке пр. Сампсониевский и ул. Литовской, у дома 66Е по пр. Б.Сампсониевскому, при осуществлении маневра в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, создал опасность для движения, а также при развороте по разрешающему зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" под управлением водителя А.Е.К, движущемуся со встречного направления прямо по желтому сигналу светофора и имеющему преимущество в движении (в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ), вследствие чего совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Е.К. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, видеозаписями с места ДТП, показаниями потерпевшей А.Е.К, показаниями свидетеля К.В.И, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении А.Е.К. N от 28 апреля 2023 года, заключением автотехнической экспертизы N от 6 июня 2023 года, показаниями эксперта И.С.Б, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Цветкова И.О. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей А.Е.К. средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Цветковым И.О. требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о том, что Цветков И.О, управляя транспортным средством, нарушил указанные пункты ПДД РФ, признается обоснованным, так как последний, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Требования, установленные ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Вопреки мнению заявителя, оснований подвергать сомнению выводы автотехнической экспертизы N от 6 июня 2023 года не имеется. Экспертиза проведена экспертом И.С.Б, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по специальности более 11 лет, имеющим, в том числе, экспертную специальность "эксперт по анализу ДТП", "судебный автотехнический эксперт", включенным Министерством юстиции РФ в Государственный Реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось.

Экспертное заключение должным образом мотивировано, и ставить под сомнение его научную обоснованность оснований у суда не имелось. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении, а также правил проверки и оценки оспариваемой экспертизы, которые бы могли повлечь недопустимость заключения, не допущено.

В материалах дела не содержится данных, которые бы свидетельствовали о какой-либо необъективности эксперта И.С.Б, либо о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, он был привлечен к участию в деле в качестве эксперта в соответствии с правилами ст. 25.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден.

Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указал на применение методов исследований, основывался на исходных объективных данных, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертизы. Противоречий в выводах эксперта о механизме дорожно-транспортного происшествия, соответствии действий водителей - участников ДТП Правилам дорожного движения, а также в оценке версий водителей о развитии события, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ выполнены, должностным лицом предпринимались надлежащие меры для ознакомления Цветкова И.О. с определением о назначении автотехнической экспертизы от 25 мая 2023 года, однако он по вызову в орган внутренних дел не прибыл. Копия определения о назначении автотехнической экспертизы была направлена Цветкову И.О. должностным лицом в день вынесения по месту жительства (т. 1 л.д. 61). С заключением эксперта Цветков И.О. ознакомлен 23 июня 2023 года (т. 1 л.д. 81).

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ представленных в дело видеозаписей позволяет прийти к выводу о том, что они отвечают требованиям допустимости и достоверности, содержат непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения и в полной мере согласуются со сведениями по делу, зафиксированными иными доказательствами.

Видеозаписи оценены нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу и для подтверждения виновности Цветкова И.О. в совершении административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Цветкова И.О. в совершенном правонарушении.

В судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности заключение специалиста N от 20 июля 2023 года.

При этом судебными инстанциями обоснованно указано, что представленное Цветковым И.О. заключение специалиста не может являться поводом для признания заключения автотехнической экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку заключение указанного специалиста, по сути, является рецензией на заключение эксперта, положенного в основу постановления судьи районного суда, и содержит его оценку.

Вместе с тем, согласно ст. 25.8 КоАП РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертных заключений, и он не наделен правом оценивать доказательства.

Вопреки доводам жалобы, нарушения процедуры привлечения Цветкова И.О. к административной ответственности, не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в частности об отсутствии вины Цветкова И.О. и наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия А.Е.К, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Цветкова И.О. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия А.Е.К. требований Правил дорожного движения (в частности пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 10.1), не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Цветковым И.О. требований пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей А.Е.К. средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Установление наличия либо отсутствия у потерпевшей А.Е.К. состояния опьянения, как и сведения о её привлечении к административной ответственности, не имеют правового значения для квалификации действий Цветкова И.О. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках настоящего дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Все заявленные Цветковым И.О. и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, в том числе, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, назначении автотехнической экспертизы, были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение с указанием мотивов принятых решений, что соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 26.11 КоАП РФ судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания, он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, изложенные в определении, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Цветкова И.О. на защиту.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Цветкову И.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, оно отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Цветкова И.О. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы (основной и дополнительной) на постановление судьи районного суда, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цветкова И.О. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Цветковым И.О. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 года, вынесенные в отношении Цветкова Ильи Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова