Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-2623/2024

N 16-2623/2024

г. Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Рыбакова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Рыбакова Ивана Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года, Рыбаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рыбаков И.В. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными; приводит свой подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судебными инстанциями; полагает, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Рыбаков И.В, управляя транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, следуя со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение пунктов 1.3, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося во встречном направлении транспортного средства "Ауди 100", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру транспортного средства "Ауди 100" - ФИО4 и ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, каждому.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменными объяснениями ФИО4, Рыбакова И.В, ФИО6 (непосредственного очевидца события), протоколом осмотра транспортного средства, заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении ФИО4 и ФИО5 N от 29 сентября 2023 года и N от 29 сентября 2023 года, заключениями судебных автотехнических экспертиз N от 26 сентября 2023 года N от 26 сентября 2023 года, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Рыбакова И.В. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Рыбакова И.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Рыбакову И.В. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Рыбаковым И.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу. Рыбаков И.В. со схемой был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Требования, установленные ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Вопреки мнению заявителя, оснований подвергать сомнению выводы медицинских экспертиз N от 29 сентября 2023 года и N от 29 сентября 2023 года, а также автотехнических экспертиз N от 26 сентября 2023 года N от 26 сентября 2023 года не имеется. Экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее медицинское и техническое образование, соответственно, достаточный стаж работы по специальности, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имелось.

Экспертные заключения должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований не имеется. Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по делу об административном правонарушении, а также правил проверки и оценки оспариваемых экспертиз, которые бы могли повлечь недопустимость заключений, не допущено.

Заключения эксперт являются достаточно ясными и полными, содержат подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указали на применение методов исследований, основывались на исходных объективных данных, содержание описательной части соответствует выводам заключительной части экспертиз. Противоречий в выводах экспертов о механизме дорожно-транспортного происшествия, соответствии действий водителей - участников ДТП Правилам дорожного движения, как и о количестве, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ выполнены, должностным лицом предпринимались надлежащие меры для ознакомления Рыбакова И.В. с определениями о назначении экспертиз. С заключениями экспертов Рыбаков И.В. ознакомлен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рапорта должностных лиц отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в рапортах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления.

Письменные объяснения у ФИО4, Рыбакова И.В. и ФИО6 отобраны должностным лицом, уполномоченным на получение доказательств, с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных ст. 17.9, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, должностным лицом не допущено.

Представленная в дело видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рыбакова И.В.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Рыбакова И.В. в совершении административного правонарушения.

Противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности Рыбакова И.В, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, признанные достоверными и приведённые в судебных актах доказательства, не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Рыбаковым И.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о том, что Рыбаков И.В, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 9.1 и 9.10 ПДД РФ признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Рыбаков И.В. обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Рыбакова И.В. в совершенном правонарушении.

В судебных актах приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и изложены основания, по которым отвергнуты другие.

Нарушения процедуры привлечения Рыбакова И.В. к административной ответственности, не допущено.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в частности о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных и материальных норм, о неразъяснении процессуальных прав, о недопустимости проведенных по делу автотехнических и медицинских экспертиз, о виновности в ДТП второго участника дорожного движения, о несоответствии интересам Рыбакова И.В. избранной защитником позиции в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, убедительно аргументированным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Рыбакова И.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица судья не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Рыбаковым И.В. требований пунктов 1, 5, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Рыбакову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения Рыбакова И.В. от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда, судьей вышестоящей инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рыбакова И.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи Верховного Суда Республики Карелия не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Рыбаковым И.В. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Рыбакова Ивана Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова