Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-2698/2024

N 16-2698/2024

г. Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Кодирова З.Т. - адвоката Кривоблоцкого Л.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кодирова Зиёдулло Тоировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, Кодиров З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кодирова З.Т. - адвокат Кривоблоцкий Л.В. выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными; полагает, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права; просит постановление и решение отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Кодиров З.Т, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания.

Таким образом, совершенное Кодировым З.Т. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не отрицались самим Кодировым З.Т. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, протоколом о доставлении, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Кодирова З.Т, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Кодирова З.Т. в совершенном правонарушении.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что Кодиров З.Т. 4 июня 2022 года въехал на территорию Российской Федерации, 22 июля 2022 года оформил патент на работу (сроком действия по 21 июля 2023 года), 31 июля 2023 года Кодирову З.Т. было отказано в выдаче вида на жительство, срок предельного нахождения его в Российской Федерации на основании ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ истек 3 августа 2023 года и с 4 августа 2023 года вплоть до выявления сотрудниками правоохранительного органа 30 ноября 2023 года на территории Российской Федерации он находился незаконно.

По истечении предельного срока нахождения в Российской Федерации Кодиров З.Т. должен был покинуть пределы Российской Федерации, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", им выполнено не было. Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, Кодиров З.Т. продолжал незаконно находиться в Российской Федерации до его выявления, что указывает на наличие в его действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Выводы о виновности гражданина Республики Таджикистан Кодирова З.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки утверждению защитника, при применении в Кодирову З.Т. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, нарушений не допущено.

В Постановлении от 17 февраля 1998 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на статью 22 Конституции Российской Федерации о праве на свободу и личную неприкосновенность, постановил, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. По смыслу данной статьи установленный ею порядок применения соответствующих мер принуждения распространяется и на задержание, производимое в целях обеспечения исполнения постановления о выдворении из Российской Федерации в административном порядке.

С учетом того, что на дату выявления 30 ноября 2023 года Кодиров З.Т. находился на территории Российской Федерации незаконно, нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации, в качестве одной из мер административного наказания является административное выдворение за пределы Российской Федерации, то примененное к нему административное задержание являлось обоснованным.

Протокол об административном задержании соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Процессуальные требования, предъявляемые к примененным мерам обеспечения производства по делу, в том числе, предусмотренные статьями 27.3, 27.5 КоАП РФ, как следует из материалов дела, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Кодирова З.Т. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о вручении копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанций участвовал переводчик, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы о нарушении права на защиту, ограничении права пользоваться юридической помощью защитника, являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, из которых следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, Кодирову З.Т. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника (л.д. 3, 5, 6, 23).

Производство по делам об административных правонарушениях не предполагает обязательного участия защитника. Какого-либо отказа лица от помощи защитника для рассмотрения дела без защитника не требуется, право на получение юридической помощи по делам об административных правонарушений зависит от волеизъявления лица, в отношении которого ведется производство по делу, при изъявлении желания иметь защитника в реализации такого права и в допуске надлежащего защитника к участию в деле лицо не должно ограничиваться.

Между тем, подобных ходатайств с момента возбуждения дела до момента его рассмотрения от Кодирова З.Т. не поступило, соответственно в реализации права на получение помощи защитника, как и в праве давать объяснения, он не ограничивался.

В целом доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии Кодирова З.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Кодирова З.Т. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Кодирову З.Т. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При назначении Кодирову З.Т. административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, то, что Кодиров З.Т. в Российской Федерации легального источника дохода, семьи и родственников, являющихся гражданами России, не имеет, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Из материалов дела видно, что Кодиров З.Т. длительный период времени демонстрировал пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринял.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Кодирова З.Т. в Российской Федерации супруги и ребенка, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. С учетом этого, довод жалобы о том, что назначенное Кодирову З.Т. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает права близких членов его семьи, является несостоятельным.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Оснований, исключающих назначение Кодирову З.Т. наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Кодирову З.Т. такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кодирова З.Т. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кодирова Зиёдулло Тоировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Кодирова З.Т. - адвоката Кривоблоцкого Л.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова