Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-2742/2024

N 16-2742/2024

г. Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу защитника Дурдыкулиевой М. - адвоката Трикуль П.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года в отношении Дурдыкулиевой Марал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года Дурдыкулиева М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дурдыкулиевой М. - адвокат Трикуль П.С. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного дополнительного наказания, просит его изменить, исключить административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие (в том числе дата совершения) административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в ходе проверки документов сотрудниками 4 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: "адрес", была выявлена гражданка Республики Туркменистан Дурдыкулиева М, допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства не отрицались самой Дурдыкулиевой М. в ходе рассмотрения дела, не оспариваются защитником в настоящей жалобе и достоверно подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего факт совершенного административного правонарушения, данными из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, объяснениями Дурдыкулиевой М, и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Дурдыкулиевой М, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Дурдыкулиевой М. в совершенном правонарушении.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что Дурдыкулиева М. въехала на территорию Российской Федерации 9 января 2023 года по многократной частной визе (период действия с 25 декабря 2022 года по 1 октября 2023 года), оформила постановку на миграционный учет сроком до 1 октября 2023 года, срок предельного нахождения её в Российской Федерации истек 1 октября 2023 года, после чего вопрос о законности своего нахождения на территории Российской Федерации она не решила, по истечению установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула, находилась в Ленинградской области, и со 2 октября 2023 года вплоть до выявления сотрудниками правоохранительного органа 4 декабря 2023 года на территории Российской Федерации находилась незаконно.

Таким образом, по истечении предельного срока нахождения в Российской Федерации Дурдыкулиева М. должна была покинуть пределы Российской Федерации, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ею выполнено не было. Несмотря на отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, Дурдыкулиева М. продолжала незаконно находиться в Российской Федерации до её выявления, что указывает на наличие в её действиях нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Дурдыкулиевой М. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Дурдыкулиевой М. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Дурдыкулиевой М. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Установлено, что Дурдыкулиева М. нарушила правила миграционного законодательства, проживала на территории Российской Федерации без законных на то оснований, то есть демонстрировала пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимала.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

При назначении административного наказания судья городского суда обоснованно учёл характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, наличие у нее членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на её исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела Дурдыкулиева М. ранее привлекалась к административной ответственности на территории Российской Федерации за нарушение миграционного законодательства.

Следует отметить, что приведенные в жалобе защитником доводы о том, что Дурдыкулиева М. проживала на территории Российской Федерации с супругом и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации, на квалификацию её действий не влияют и не являются основаниями для её освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Более того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как видно из содержания жалобы, в настоящее время назначенное Дурдыкулиевой М. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исполнено, она совместно с малолетним ребенком проживает в Республике Туркменистан, а доказательств невозможности проживания Дурдыкулиевой М. с супругом за пределами Российской Федерации в стране её гражданской принадлежности, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не представлено.

Необходимо отметить, что само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Дурдыкулиевой М. должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Оснований, исключающих назначенное Дурдыкулиевой М. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает право Дурдыкулиевой М. на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению её конституционных прав и свобод.

Обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Довод жалобы об оспаривании решения о запрете Дурдыкулиевой М. въезда на территорию Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку правового значения для настоящего дела не имеет и не исключает административную ответственность за допущенное Дурдыкулиевой М. указанное выше нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 декабря 2023 года в отношении Дурдыкулиевой Марал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Дурдыкулиевой М. - адвоката Трикуль П.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова