Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2798/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Старожук Руслана Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15.12.2023 N5-263/2023, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.02.2024, состоявшиеся в отношении Старожук Руслана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15.12.2023 N5-263/2023, оставленным без изменения решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.02.2024, Старожук Р.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей с конфискацией янтаря-сырца весом 0, 9 грамма.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Старожук Р.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 в 19 часов 50 минут Старожук Р.И, находясь в акватории Балтийского моря в районе пгт.Янтарный Светлогорского района Калининградской области, с помощью маломерного судна марки "Корсар", идентификационный номер N, с подвесным двигателем марки "Ямаха", иного вспомогательного оборудования, предназначенного для самовольной добычи янтаря-сырца со дна Балтийского моря, соединенного между собой в определенной последовательности, а также легкого водолазного оборудования, самовольно добывал янтарь.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 22.05.2023 старшим инспектором по ОП ООПАЗ УООП УМВД по Калининградской области в отношении Старожук Р.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении мировым судьей описано событие административного правонарушения, за совершение которого Старожук Р.И. привлечен к административной ответственности, в рамках сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья не вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного заявителем деяния, указав, что Старожук Р.И. осуществлял самовольную добычу янтаря, описание которых приведено в протоколе, не допустив ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей и документов осуществлялось с применением видеозаписи, о чем содержится запись в соответствующем протоколе, и с соблюдением требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8 - 20). Приобщенная к материалам дела видеозапись являлась предметом исследования в ходе производства по делу в числе иных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, осуществлявшее самовольную добычу янтаря, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Оснований для вывода о том, что проводилось административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выполнялись требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, заключение технолога по контролю качества отдела экономической безопасности службы безопасности и режима АО "Калиниградский янтарный комбинат" от 21.04.2023 о том, что представленные куски органогенного происхождения являются янтарем фракционным несортированным, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получило оценку с учетом положений статьи 26.2 указанного Кодекса. Заключение специалиста исследовано мировым судьей с участием защитника Старожук Р.И. ФИО1 и обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Утверждения заявителя о необходимости проведения по данному делу об административном правонарушении гемологической экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу оснований для назначения экспертизы для установления является ли представленный образец янтарем, установлено не было.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Старожук Р.И. допустил самовольную добычу янтаря.

Иные имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Старожук Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное Старожук Р.И. административное наказание согласуется с санкцией статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Старожук Р.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 15.12.2023 N5-263/2023, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 14.02.2024, состоявшиеся в отношении Старожук Руслана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старожук Руслана Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции