Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 16-2843/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобы Гусарова Александра Анатольевича, Н.Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13.12.2023 N5-53/2023, решение судьи Псковского областного суда от 26.02.2024 N12-26/2024, состоявшиеся в отношении Гусарова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13.12.2023 N5-53/2023, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 26.02.2024 N12-26/2024, Гусаров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гусаров А.А, потерпевшая Н.Н.В. ставят вопрос об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

В.П.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалоб Гусаровым А.А, потерпевшей Вирбитской Н.Н. на приведенные судебные акты, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Гусаров А.А, потерпевшая Вирбитская Н.Н. на жалобы возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 в 09 час. 10 мин. Гусаров А.А, управляя автомашиной "данные изъяты", двигаясь по 25 км. автомобильной дороги Новгородка - Пушкинские Горы со стороны г. Новоржев с пассажиром Н.Н.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований предписанных пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" под управлением В.П.К.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Н.Н.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 04.08.2023 N расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 10.10.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району в отношении Гусарова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что защитник Гусарова А.А. В.В.Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она давала объяснения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, ей вручена копия протокола (л.д. 2, т.1).

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении судьей областного суда был опрошен инспектор ДПС А.А.Т, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Показания должностного лица, осуществлявшего применение мер обеспечения производства по делу и составившего процессуальные документы, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед допросом в качестве свидетеля А.А.Т. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного кодекса, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного кодекса.

То обстоятельство, что показания потерпевшей Н.Н.В. не отражены в протоколе об административном правонарушении, также не влечет признания его недопустимыми доказательствами, поскольку указанные показания приобщены к делу в соответствии с положениями части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному лицу, как следует из материалов дела, разъяснялись его права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области от 14.06.2023 N составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы, не нарушены (л.д.79 - 84, т.1).

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов экспертов, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 указанного Кодекса, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, эксперту, имеющему соответствующие познания, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что названное доказательство не соответствуют критерию допустимости, отсутствуют.

Допрос начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Псковской области В.В.М, которым проведена автотехническая экспертиза, произведен по обстоятельствам проведенной экспертизы, имеющим значение для разрешения дела, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с предварительным разъяснением прав и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений (л.д.7, т.3).

Заключение специалиста ООО "данные изъяты" от 31.08.2023 N, содержащее рецензию на вышеуказанное заключение эксперта, не имеет правового значения, поскольку согласно статье 26.11 указанного Кодекса оценку доказательств на предмет относимости, допустимости, достаточности проводит судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.

Экспертное заключение ООО "данные изъяты" от 23.08.2023 N обоснованно не принято судами в качестве допустимого доказательства, поскольку перед проведением исследования эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном им правонарушении и иллюстрирует описанные в них события. Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена должностным лицом и судами как письменное доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия В.П.К. Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могу содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Гусаровым А.А. в ходе управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия Гусарова А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Гусарова А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Гусарова А.А. и Н.Н.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованный судебный решений, не имеется.

Мотивы, по которым судебные инстанции приняли одни доказательства по делу и отклонили другие, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, а также оснований для переоценки исследованных судьями доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гусарова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

При пересмотре постановления по жалобам Гусарова А.А. и потерпевшей Н.Н.В. с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемых жалобах, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Гусарова А.А. к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Административное наказание назначено Гусарову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Гусарова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 13.12.2023 N5-53/2023, решение судьи Псковского областного суда от 26.02.2024 N12-26/2024, состоявшиеся в отношении Гусарова Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Гусарова Александра Анатольевича, Н.Н.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции