Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 16-2885/2024

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Омельяненко Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 23.11.2023 N5-516/2023-89, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 N12-213/2024, состоявшиеся в отношении Омельяненко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга от 23.11.2023 N5-516/2023-89 Омельяненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 N12-213/2024 приведенное постановление изменено, во вводной части постановления указание "гражданин "данные изъяты"" заменено на "гражданин "данные изъяты"", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Омельяненко С.Н. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 в 00 часов 20 минут на 3 км автодороги Захарьино - Ямно Новгородского района Новгородской области Омельяненко С.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", находясь состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Омельяненко С.Н. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем Омельяненко С.Н. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 17.07.2023 N (л.д.12).

Протоколом от 17.07.2023 N в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Омельяненко С.Н. направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое был согласен (л.д.13).

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи (л.д.10).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023 N у Омельяненко С.Н. установлено состояние опьянения на основании исследования выдыхаемого воздуха, в котором обнаружены пары этанола - 0, 57 мг/л при первом выдохе, 0, 48 мг/л - при втором (л.д.14).

Вопреки доводам жалобы требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, соблюдены.

Данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Неточность, допущенная в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в фамилии должностного лица, направившего заявителя на медицинское освидетельствование (указано Г-в вместо правильной Гр-в), является технической опиской, что установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств.

Имеющаяся в означенном документе описка, не повлиявшая на фактические данные, на основании которых установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не влечет признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля была допрошена врач-психиатр-нарколог ГОБУЗ "данные изъяты" М.А.П, прошедшая подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования и проводившая медицинское освидетельствование Омельяненко С.Н. на состояние опьянения.

Перед опросом М.А.П. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, об административной ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний названное лицо предупреждено (л.д. 62). Показания свидетеля М.А.П. отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу (л.д.63 - 64).

Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023 N указано основание его проведения - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Протокол об административном правонарушении от 17.07.2023 N составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу либо признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов утверждение Омельяненко С.Н. о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не разъяснил права и обязанности его защитнику Р.Н.С, поскольку пункт 5 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могли быть доведены до сведения Р.Н.С. в устной форме, а потому отсутствие в материалах дела бланка с его подписью не свидетельствует о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Омельяненко С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Омельяненко С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга от 23.11.2023 N5-516/2023-89, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2024 N12-213/2024, состоявшиеся в отношении Омельяненко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Омельяненко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции